Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А50-2850/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2850/19
02 марта 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ИП ФИО1 (350072, <...>, ОГРНИП 309591607100014, ИНН <***>; <...>).

о взыскании 1 950 811 руб. 79 коп. при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2019. от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020.

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 10.02.2020.

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с требованием к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в сумме 1 950 811,79 руб. за октябрь, ноябрь 2018.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 18.12.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера иска до суммы 1 545 153,81 руб.

На заявленных требованиях истец настаивает. Ответчик не оспаривает требования в сумме 296 353,32 руб., в остальной части считает недоказанными.

Третье лицо представило пояснения, факт вмешательства в работу прибора учета и факт безучетного потребления электроэнергии отрицает.

Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей, суд установил следующее.

25.01.2008 между ОАО «МРСК Урала» и ПАО «Пермэнергосбыт» заключен договор № 143-134/08 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства стороны урегулировали разногласия по большинству потребителей ответчика (первоначально требования были заявлены в отношении 25 потребителей, по которым выявлено безучетное потребление электроэнергии). С учетом уточнения требований истец просит взыскать задолженность в сумме 1 545 153,81 руб. количество кВтч 486098 (т.2 л.д. 96) (шесть потребителей: ФИО5 (физическое лицо), МУП ЖКХ с.Григорьевское (ТУ 301 скважина школы, ТУ 104 насосная станция), ООО «Техник», ИП ФИО6, ИП ФИО1, ИП ФИО7).

У ответчика спор в отношении ФИО5 отсутствует, стоимость неучтенного потребления электроэнергии в сумме 1 544,22 (2 558 кВтч) не оспаривает.

По потребителю МУП ЖКХ с.Григорьевское (ТУ 301 скважина школы, ТУ 104 насосная станция) требования считает обоснованными в части суммы 19 779,27 руб. и 268 570,33 руб. (по расчету истца 28 566,71 руб. и 364 646,90 руб.), указал, что истцом неверно использовано при расчете количество часов в расчетном периоде исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки, тогда договором энергоснабжения № К-1284 от 01.09.2015 в приложении № 2 (представлено) стороны согласовали режим работы энергопринимающих устройств по спорным точкам № 301 с 5-00 до 23-00 (18 часов); № 104 с 5-00 до 24-00 (19 часов). Истец с доводами ответчика согласился, разногласия у сторон по данному потребителю отсутствуют.

В рассматриваемом случае доказательств того, что энергопринимающие устройства (оборудование) работали в течение большего количества времени, чем указано в договоре, истец не представил (ст. 65 АПК РФ). Доказательства иного режима работы данных объектов потребителя, материалы дела не содержат.

В отношении потребителя ООО «Техник» истцом начислено 62 770,96 руб., ответчик не оспаривает 6 459,50 руб. В акте о безучетном потреблении электроэнергии № 523/528КОи от 27.09.2018 (т. 2 л.д. 22) указано, что на вводном отключающем устройстве отсутствует пломба энергоснабжающей организации. Прибор учета установлен на фасаде здания. Согласно объяснениям представителя потребителя, указанным в акте, пломба сорвана для замены вводного автомата 19.09.2018. Ответчик считает, поскольку известна дата нарушения, то период безучетного потребления следует производить с 19.09.2018 по 27.09.2018 - 9 дней х 10 кВт х 24 часа = 2 160 кВтч - минус фактически оплаченный полезный отпуск за 9 дней сентября 2018 (1287 кВтч / 30 х 9 дней=386 кВтч) = 1 773 кВтч.

Суд доводы ответчика признает обоснованными, дата повреждения пломбы, указанная потребителем в объяснениях, документально истцом не опровергнута, более ранняя дата повреждения пломбы истцом не доказана (ст. 65 АПК РФ).

Наличие акта о безучетном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания определенного расчетным способом объема безучетного потребления электроэнергии с потребителя и не исключает для последнего возможности оспаривать период применения расчетного метода. Бремя предоставления доказательств, подтверждающих изложенные в акте о безучетном потреблении электрической энергии обстоятельства, в силу ст.65 АПК РФ возлагается на сетевую организацию.

Учитывая вышеизложенное основания для учета заявленного объема (17 229 кВтч), рассчитанного истцом по актам о безучетном потреблении, в полезном отпуске отсутствуют. Факт передачи электрической энергии в соответствующем объеме в спорные точки поставки истцом не доказан.

С заявленными требованиями в отношении указанных индивидуальных потребителей ответчик не согласен, на основании следующего.

В акте о безучетном потреблении электрической энергии № 523/543М от 25.10.2018 (т.1 л.д. 37), составленным истцом в отношении ИП ФИО6 указано, что при проверке 14.07.2018 электросчетчика выявлено нарушение: отсутствуют контрольные марки НРЭС на клеммной крышке прибора учета и вводном автоматическом выключателе. Истцом предъявлено 249 479,02 руб. В доказательство обнаруженного нарушения акт проверки прибора учета от 14.07.2018 не предоставлен, предоставлен акт проверки от 27.09.2018 (т.1 л.д. 38), из которого следует, что прибор учета установлен в общедоступном месте (в коридоре офисного здания), подписи потребителя и незаинтересованных лиц в акте отсутствуют.

По факту проведенной проверки в адрес потребителя 16.10.2018 было направлено письмо, в котором указано, что акт безучетного потребления будет составлен по факту проверки, осуществленной 20.09.2018. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 07.10.2019 по делу № 309-ЭС18-22373, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Доказательства уведомления потребителя о проверках 14 июля, 20 и 27 сентября 2018 материалы дела не содержат.

Истец пояснил, что в акте безучетного потребления от 25.10.2018 дата выявления нарушения - 14.07.2018 указана ошибочно, дата проверки 20.09.2018, указанная в уведомлении от 16.10.2018, также является ошибочной.

Проведение сетевой организацией проверок, процедура и периодичность этих проверок, а также обязательность составления акта и его содержание императивно установлены нормами Основных положений № 442.

Согласно п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами,

принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В акте проверки приборов учета должны быть обязательно указаны лица, принявшие участие в проверке и лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия. Тогда как в акте проверки от 27.09.2018 не указано лицо, принимавшее участие в проверке, отказ лица от подписания акта проверки в акте также не содержится, подписи незаинтересованных лиц в акте отсутствуют.

При проверке прибора учета 27.09.2018 ни потребитель, ни его представитель не присутствовали. Достоверность сведений в акте проверки, а также в составленном на его основании акте о безучетном потреблении, ставится под сомнение, акты не могут являться надлежащими доказательствами.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии № 523/544КМ от 30.10.2018 (т.1 л.д. 42), составленный в отношении ИП ФИО1 (419 003,31 руб.), указывает, что при проверке 25.10.2018 выявлено нарушение: отсутствует пломба энергоснабжающей организации на вводном отключающем устройстве; при проведении измерений параметров тока и напряжения проходящие через электросчетчик выявлено завышенный ток по фазе В потребляемый эл.счетчиком на собственные нужды, что составляет 52 мА, по фазам А и С данное значение составляет 24 мА; выявленный факт указывает, что имеется вмешательство в работу электросчетчика сторонним устройством, которое подключено к внутреннему питанию электросчетчика, с целью искажения данных о фактическом потреблении электрической энергии; электросчетчик демонтирован и отправлен на завод изготовитель для проведения экспертизы.

Истцом представлен акт исследования № 73 от 13.12.2019 в подтверждение вмешательства в работу прибора учета. В акте указано, что электросчетчик не соответствует конструкторской документации завода изготовителя и дальнейшей эксплуатации не подлежит.

Представитель ИП ФИО1 пояснил, что вмешательство в работу прибора учета ФИО1 не совершала, истец имеет доступ к прибору учета, инициатором проведения экспертизы была ФИО1 Представил письмо ОАО «МРСК Урала» от 30.10.2018, в котором истец взял обязательства об уведомлении ФИО1 о времени и дате проведения экспертизы. Представитель подтвердил, что ФИО1 не была уведомлена о дате и времени проведения исследования/экспертизы, в результате чего была лишена возможности присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого она является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с

результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования. Однако, не дожидаясь результата экспертизы, истец составил акт о безучетном потреблении 30.10.2018, тогда как прибор учета направлен на экспертизу на завод- изготовитель только через 1 год и 1,5 месяцев, где находился прибор и в каких условиях неизвестно. Считает данный акт недействительным.

Основными положениями № 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

Истец не оспаривает факт неизвещения данного потребителя о дате проведения экспертизы прибора учета, и его отправку на экспертизу через год после демонтажа.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения право сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования (определение ВС РФ от 07.10.19 по делу № 309-ЭС18-22373).

С учетом изложенных обстоятельств, составленный истцом в отношении ИП ФИО1 акт безучетного потребления от 30.10.2018 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего предъявленный к взысканию объем и стоимость электроэнергии (419 003,31 руб.).

Кроме того, ответчик считает, что объем безучетного потребления в отношении ИП ФИО1 рассчитан истцом неправильно. Согласно п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта о неучтенном потреблении электро энергии. Принимая во внимание дату предыдущей проверки прибора учета (08.07.2014 - акт проверки № 523/752 представлен), период безучетного потребления не может превышать период времени с 08.07.2018 по 25.10.2018 =109 дней (15 кВт*109дней*24 часа=39 240 кВтч -

15 395 кВтч (оплачены с 08.07.2018 по 25.10.2018) = 23 845 кВтч), истец же производит расчет за год. Суд признает доводы ответчика обоснованными.

Согласно п. 152-154 Основных положений № 442 допуск прибора учета в эксплуатацию осуществляется в результате проверки состояния прибора учета и его схемы подключения (в акте № 523/752 от 08.07.2014 указано на проведение проверки измерительного комплекса электроустановки).

В отношении проведения проверок сетевой организацией Основными положениями № 442 закреплены предельные сроки осуществления таких проверок, что свидетельствует об отсутствии возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять их произвольно. Из системного толкования раздела X Основных положений № 442 (п. 172, 195) следует, что плановые проверки должны проводиться не реже 1 раза в год и то обстоятельство, что в отношении данного конкретного потребителя периодичность проведения проверок сетевой организацией нарушена, не может' вести к увеличению периода для расчета безучетного потребления.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии № 523/554К от 19.11.2018 (т.1 л.д. 84), составленный в отношении ИП ФИО7 указывает, что при проверке 17.11.2018 выявлено нарушение: отсутствуют пломбы энергоснабжающей организации на вводном отключающем устройстве; акт составлен в отсутствие потребителя, прибор учета установлен в общедоступном месте (на фасаде здания). Начислено 419 142,70 руб.

Истцом указано, что акт составлен в присутствии представителя потребителя ФИО7 (которая является собственником объекта с 24.10.2016), однако ее подпись в акте отсутствует, отказ от подписания акта проверки также не содержится. При составлении указанного акта потребитель не присутствовал, доказательства надлежащего уведомления о дате и времени составления акта истцом не представлены. Доказательства направления/получения уведомления ИП ФИО7 отсутствуют. Уведомление вручено ФИО8, доказательств, что данное лицо действовало в интересах ИП Петросян не представлено. Потребителю был направлен составленный в его отсутствие акт о безучетном потреблении - 23.11.2018 (согласно почтовой квитанции). Таким образом, проверка проведена без доказательств извещения потребителя о предстоящей проверке. Иного истцом не доказано.

Поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии от 19.11.2018 составлен с нарушениями требований п. 176, 192 и 193 Основных положений № 442, то не может являться достоверным и допустимым доказательством (ст. 68, 71 АПК РФ).

Требования к составлению акта о безучетном потреблении содержатся в п. 193 Основных положений № 442. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего

безучетное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу ст. 778, 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (п. 14, 15 Правил № 861, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть необходимо наличие доказательств вины потребителя.

Согласно п.173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В силу п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных

приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

В соответствии с п.192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Учитывая, что акт неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии является письменным документом, который в дальнейшем используются для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений № 442, при его оформлении гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

Из пункта 2 Основных положений № 442 следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение

(повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судом позволяет исключить возможность применения расчетного способа при исчислении объема потребленной электроэнергии.

Истцом не представлено доказательств того, что выявленные нарушения привели к искажению показаний приборов учета (нарушению учета энергии). Признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к потребителю условий о безучетном потреблении.

Согласно п. 177 Основных положений № 442, в случае если для проведения проверки, приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Согласно п. 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии и оказанных услуг по передаче электроэнергии осуществляется в соответствии с п.166 Основных положений, предусматривающего расчет в первый и второй расчетный период осуществляется исходя из показаний прибора учета за аналогичный период предыдущего года.

Истцом не представлено доказательств искажения данных об объеме потребления электроэнергии в результате нарушения пломб или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, которые позволяют однозначно установить факт безучетного потребления электрической энергии в соответствии с п. 2 Основных положений № 442.

Акт о безучетном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие

потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о безучетном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма 296 353,32 руб. (стоимость безучетного потребления электроэнергии 83 477 кВтч). В остальной части требования являются недоказанными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 296 353 (двести девяносто шесть тысяч триста пятьдесят три) руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 457 (пять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб., уплаченную платежным поручением № 2714 от 29.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова