Решение от 10 января 2024 г. по делу № А65-25560/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25560/2023

Дата принятия решения – 10 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ЗОЛТОЕВОЙ ЛАРИСЫ БАДМАЕВНЫ, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МИКРОН", Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора поставки продукции медицинского и бытового назначения № МКР-2328 от 11.11.2022, взыскании неосновательного обогащения в размере 154 567 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ЗОЛТОЕВА ЛАРИСА БАДМАЕВНА, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (истец) обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МИКРОН", Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ответчик) о расторжении договора поставки продукции медицинского и бытового назначения № МКР-2328 от 11.11.2022, взыскании неосновательного обогащения в размере 154 567 руб.

Истец не явился, извещен.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>/ОГРН <***>), (далее - истец, покупатель) и ООО «МИКРОН» (ИНН <***>/ОГРН <***>), (далее - ответчик, поставщик-продавец) был заключен договор поставки продукции медицинского и бытового назначения № МКР-232 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить товары медицинского и бытового назначения.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласованы сторонами в счёте на оплату № 289 от 22.12.2022.

П. 6.1. договора предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым истец производит предоплату в 100 % размере в течение одного рабочего дня.

Истец выполнил свои обязательства в полном объёме, оплатив полную стоимость договора в размере 179 540,00 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот сорок рублей), что подтверждается платёжным поручением № 1714 от 22.12.22.

Согласно П. 5.1. Поставщик осуществляет изготовление и подготовку каждой партии товара в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на его расчётный счёт. После приёмки Товара службой качества Поставщика в течение 10 рабочих дней осуществляется поставка партии товара до терминала первого перевозчика.

В обоснование иска указано, что истцом 20.02.2023 был получен товар на сумму 24 973,00 руб., оставшаяся часть товара на сумму 154 567,00 руб. не поставлена.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией № 04/23 22.03.2023 о передаче предварительно оплаченного товара и уплате процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты.

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара, а также невозвращение осуществленной покупателем аванса явились основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора поставки и об обязании ответчика вернуть уплаченный аванс.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки товара на сумму 154 567,00 руб. и возврата данных денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца в части обязания ответчика вернуть уплаченный аванс является обоснованным.

Между тем, судом установлено, что Истец не направлял ответчику до подачи иска требование (претензию) о расторжении договора поставки. В представленной истцом претензии явно обозначенное предложение о расторжении отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что истцом не соблюден претензионный порядок в части требования о расторжении, предшествующий предъявлению требования о расторжении указанного договора, арбитражный суд первой инстанции данные требования истца оставляет без рассмотрения в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Заявление в части расторжения договора поставки продукции медицинского и бытового назначения № МКР-2328 от 11.11.2022 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИКРОН", Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ЗОЛТОЕВОЙ ЛАРИСЫ БАДМАЕВНЫ, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 154567 руб., а также 5637 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ЗОЛТОЕВОЙ ЛАРИСЕ БАДМАЕВНЕ, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета 363 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Р. Хасанов