Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А19-21362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


г. Иркутск

«19» декабря 2022 года Дело № А19-21362/2022

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 07.12.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 15)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНПРОЕКТ» (ОГРН: <***> , ИНН: <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БЕЗБОКОВА <...>)

о взыскании 20 158 руб. 65 коп.,

установил:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 07.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНПРОЕКТ» о взыскании 20 158 руб. 65 коп. – неустойки.

Определением суда от 13.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга.

Ответчик представил возражения на иск, указав, что в виду расторжения контракта 15.02.2022 по взаимному соглашению сторон истец не вправе требовать взыскания неустойки; указал, что в просрочке исполнения обязательств имеется вина истца, поскольку им не предоставлена необходимая документация; заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.12.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

От истца и ответчика 12.12.2022 поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу № А19-21362/2022.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГЛАВНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик по контракту, истец по делу) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНПРОЕКТ» заключен государственный контракт № 322 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства: «Строительство пожарно-спасательной части № 20, <...> «а»» от 29.10.2021 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 03.12.2021, № 2 от 17.01.2022, № 3 от 20.01.2022), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства: «Строительство пожарно-спасательной части № 20, <...> "а"» (далее - объект) и получению положительных заключений государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектной документации и результатам инженерных изыскания, а также проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации (далее - работы), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (п. 1.1 контракта). В силу пункта 1.3 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), утвержденным Заказчиком, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ, действующими в Российской Федерации. Согласно пункту 1.6 контракта, подписывая настоящий контракт, подрядчик признает, что не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается не от каких обязательств, или от ответственности по причине его недостаточной информированности, на дату заключения Контракта (п. 1.6.1); получил и изучил в полном объеме все материалы Контракта, включая все приложения к нему, располагает полной информацией по всем вопросам, которые могли бы повлиять на исполнение обязательств, сроки, стоимость и качество выполняемых Работ (п. 1.6.3). В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 начало выполнения работ: с даты заключения Контракта; срок завершения выполнения работ: 05.12.2021, а в части расчетов - до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту. Сроки выполнения видов работ в соответствии со сметой зафиксированы в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена Работ) составляет: 4 479 700 (Четыре миллиона четыреста семьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 3.1).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта, контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует с момента его подписания до «31» декабря 2021 года. Прекращение срока действия Контракта не влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему и не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта, если таковые имели место при исполнении условий Контракта (п. 11.2).

Из материалов дела следует, что подрядчик к выполнению работ приступил, однако в полном объеме работы не выполнил, в связи с чем стороны заключили соглашение о расторжении контракта от 15.02.2022.

Пунктом 2 соглашения стороны подтвердили факт невыполнения работ в полном объеме.

Претензией № ИВ-236-4482 от 08.07.2022 истец просил ответчика оплатить в течение 10 дней оплатить начисленную неустойку.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд за принудительным взысканием неустойки за просрочку выполнения работ.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия данного контракта, суд пришел к выводу, что указанный контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных изыскательских работ, следовательно, к правоотношениям сторон по данному контракту подлежат применению положения параграфами, 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При этом государственный (муниципальный) контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом регулируются Федеральным закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что под государственным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Следовательно, целью аукциона является приобретения товаров, работ, услуг, для нужд заказчиков по максимально возможно наименьшей цене контракта.

В силу части 1 статьи 70 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем аукциона.

Применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.

Оценив условия контракта № 322 от 29.10.2021 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 03.12.2021, № 2 от 17.01.2022, № 3 от 20.01.2022), суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по выполнению работ (содержание и объемы работ, цена и сроки их выполнения), в связи с чем, суд считает указанный контракт заключенным в силу статей 432, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком работы не выполнены полностью, что также зафиксировано сторонами в соглашении о расторжении контракта от 15.02.2022.

Ответчик, оспаривая заявленный иск, указал, что истец не предоставил подрядчику исходные данные для работы, в связи с чем подрядчик письмом б/н от 29.10.2021 уведомил заказчика о приостановке работ с 29.10.2021 до предоставления заказчиком всех исходных данных.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4.2.12 контракта при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения Подрядчиком работ в установленный срок в течение 5 (пяти) рабочих дней письменно предупредить Заказчика о возникновении таких обстоятельств. В случае если Подрядчик своевременно не предупредил Заказчика о возникновении (обнаружении) таких обстоятельствах, ответственность не невыполнение, ненадлежащее выполнение работ возлагается на Подрядчика.

Так, в соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Воспользовавшись предоставленным подрядчику правом, последний приостановил выполнение работ, о чем уведомил заказчика.

Из анализа представленной в материалы дела переписки, в частности писем от 29.10.2021, 08.11.2021, № ИВ-236-9145 от 18.11.2021, от 12.11.2021, № ИВ-236-221 от 17.01.2022 следует, что подрядчик продолжал выполнять работы по контракту, несмотря на приостановление работ (письмом от 12.11.2021 просил заказчика направить материалы), а также, заказчик письмом № ИВ-236-221 от 17.01.2022 обязал подрядчика возобновить производство работ; предоставить до 19.01.2022 актуализированный график выполнения работ по завершению разработки проектной документации и ее направления для проверки в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в срок не позднее 25.02.2022; предоставлять еженедельные отчеты о ходе разработки проектной документации.

Следовательно, материалами дела подтверждено приостановление работ подрядчиком с 29.10.2021 и истцом данный факт не оспаривается, в связи с чем довод ответчика суд считает обоснованным, однако истец при расчете исковых требований уже учел период приостановления работ, в связи с чем данный довод ответчика значения для рассмотрения дела не имеет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 7.5).

Как установлено судом выше, подрядчик фактически работы не выполнил полностью, что отражено сторонами в соглашении о расторжении контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта срок завершения выполнения работ определен 05.12.2021, однако с учетом периода приостановления подрядчиком выполнения работ, истец произвел расчет периода просрочки исполнения обязательств за период с 29.01.2022 по 15.02.2022 исходя из суммы контракта 4 479 700 руб., 1/300 и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, в общем размере 20 158 руб. 65 коп.

Довод ответчика о том, что истец не мог требовать неустойку в виду подписанного соглашения о расторжении контракта, отклонен судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Следовательно, соглашение о расторжении контракта не освобождает сторон от ответственности за нарушение обязательств, совершенных до даты расторжения.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно включил в период расчета 15.02.2022 (дату расторжения контракта), отклоняется судом по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, истцом правомерно в расчет периода включено 15.02.2022.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика несостоятельны и на выводы суда не влияют.

Расчет неустойки и период взыскания судом проверен, является арифметическая верным, правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено, оснований для уменьшения размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 20 158 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском государственную пошлину не оплачивал в виду освобождения от её уплаты.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНПРОЕКТ» в снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНПРОЕКТ» (ОГРН: <***> , ИНН: <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БЕЗБОКОВА <...>) в пользу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 15) 20 158 руб. 65 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНПРОЕКТ» (ОГРН: <***> , ИНН: <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БЕЗБОКОВА <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Ю. Колосова