Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А21-10490/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-10490/2018

«26» ноября 2018 года

«19» ноября 2018 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кобра-39» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 11 520,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4654, 24 рублей, а также судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кобра-39» (далее – охранная организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района» (далее – ООО «Управляющая компания Ленинградского района», ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 520,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4654, 24 рублей, а также судебных расходов.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по существу требований возражал, представив доказательства погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Учитывая возражения истца, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договор № 616 от 25.07.2015 на обеспечение внутреобъектового и пропускного режима на объекте по адресу <...>.

Истец надлежаще исполнял свои обязательства.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 207 360 рублей на момент подачи искового заявления.

Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела актами и счетами, и не оспариваются сторонами.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.2 договора № оплата за услуги производится ежемесячно на условиях предоплаты согласно выставленному счету не позднее 15 числа текущего месяца.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 20 000 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что от ответчика поступили надлежащие доказательства оплаты как оказанных услуг, так и заявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтверждены договором об оказании юридических услуг от 28.08.2018 г. с ООО «Юридическое бюро «Кобра-Консультант», платежным поручением от 05.09.2018 г.

В данном случае суд, определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывает добровольное погашение ответчиком задолженности критерий разумности расходов, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, категорию спора, степень сложности дела, продолжительность и результаты его рассмотрения.

Оценив вышепоименованные документы, а также иные представленные в дело доказательства, учитывая возражения ответчика, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В силу статьей 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче государственная пошлина, также взыскивается арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кобра-39» судебные расходы в размере 17 147 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л. Гурьева