Решение от 24 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28852/2025
25 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Пестеревым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-28852/2025

по иску ТСЖ "ДОМ НА ФИО10, 18" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Екатеринбургская электросетевая компания», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, по доверенности от 25.08.2025,

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 06.11.2025,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ТСЖ "ДОМ НА ФИО10, 18" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании привести общедомовое имущество в первоначальное состояние, демонтировав электрический кабель, проложенный через подвал дома по адресу: <...> к нежилому помещению с кадастровым номером 66:41:0206016:185, в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный 5-ти дневный срок, неустойки в размере 3 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением от 16.06.2025 исковое заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв, дополнительные документы. Приобщены в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании представлена рабочая документация.


В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном


заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство назначено на 02.09.2025.


В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек АО «Екатеринбургская электросетевая компания» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное разбирательство отложено.


Истцом представлены дополнительные пояснения. По результатам обследования было подготовлено заключение специалиста, которым выявлены многочисленные нарушения, связанные с прокладкой кабельной линии. Истец указал, что единственно возможным вариантом устранения имеющихся недостатков – произвести демонтаж кабельной линии по существующей трассе с последующей прокладкой в соответствии с действующими нормативами, обеспечивающими пожарную безопасность, сменяемость, идентификацию кабельных линий и сохранность ограждающих конструкций.

От третьего лица поступил отзыв, указывает, что нежилое помещение не может быть присоединено по временной схеме, поскольку не подпадает под действие Правил № 861 и имеется постоянное электроснабжение помещения, что также подтверждается техническими условиями № 218-227-116-2024, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора № 60180, в рамках которого в адрес ФИО1 было направлено уведомление о выполнении объемов работ со стороны АО «ЕЭСК».

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела предоставлено мнение на заключение.


Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

В целях предоставления дополнительной позиции истцом, судебное разбирательство подлежит отложению.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ИП ФИО3, ИП ФИО4, в связи с чем, судебное разбирательство подлежит отложению.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

От АО "ЕЭСК" поступили дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0206016:185, расположенного по адресу: <...>.


В настоящее время в помещении расположен магазин «ЖизньМарт» на основании договора аренды.

В целях электроснабжения указанного помещения (магазина) ответчиком проведены мероприятия по присоединению электрического кабеля к трансформаторной подстанции 5453 (ТП 5453) и последующей прокладкой его к своему помещению через общедомовое имущество (подвал, перекрытия, стены).

Как ссылается истец, прокладка электрического кабеля не была согласована с ТСЖ «Дом на ФИО10, 18», произведена самовольно, в отсутствие проекта, технических условий, общедомовое имущество используется без согласия иных собственников, что создаёт угрозу безопасности жильцов многоквартирного дома, так как электрический кабель находится под постоянным напряжением. Самовольно проложенный кабель создает препятствия при проведении аварийных работ, ухудшает сменяемость и обслуживание сетей, может привести к удорожанию любых ремонтных мероприятий.

В связи с чем, истец просит обязать ИП ФИО1 привести общедомовое имущество в первоначальное состояние, демонтировав электрический кабель, проложенный через подвал дома по адресу: <...> к нежилому помещению с кадастровым номером 66:41:0206016:185, в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Исследовав в совокупности фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Между АО «ЕЭСК» и ФИО1 был заключен договор 60180 от 02.04.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 04Л2,2024г. № » 218-661/2178-3-2024 граница балансовой принадлежности находится в РУ 0,4 кВ ТП 5453 (руб. 12) на кабельных наконечниках ЛЭП 0,4 кВ к вводному устройству объекта.

У сетевой организации в эксплуатационной ответственности: находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: РУ 0,4 кВ ТП 5453 (руб. № 12).

В эксплуатационной ответственности у заявителя находится кабельная ЛЭП 0,4 кВ к вводному устройству объекта.

Согласно Акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 3799-2024 от 27.11.2024 по адресу: <...> в нежилом помещении многоквартирного дома (кадастровый номер помещения 66:41:0206016:185) установлен прибор учета Милур 307S.52-GRR-2-D.

Мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с договором № 60180, ТУ 218-224-1258-2025 выполнены в полном объеме 04.12.2024г.

Как пояснило третье лицо АО "ЕЭСК", ФИО1 была подана заявка на временное технологическое присоединение к электрическим сетям.

Письмом № ЕЭСК/122/1011 от 08.08.2024 АО «ЕЭСК» ответило, согласно акту технологического присоединения № 218-148/217-1 от 03.03.2007 подписанному между ТСЖ «Дом на ФИО10, 18» и АО «ЕЭСК», технологическое присоединение нежилого помещения ФИО1 выполнено от ВРУ многоквартирного дома по ул. Николая ФИО10, 18.

Нежилое помещение не может быть присоединено по временной схеме, поскольку не подпадает под действие Правил № 861 и имеется постоянное электроснабжение помещения, что также подтверждается техническими условиями № 218-227-116-2024, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора № 60180, в рамках которого в адрес


ФИО1 было направлено уведомление о выполнении объемов работ со стороны АО «ЕЭСК».

Согласно заявке юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно ИП ФИО7 обратилась в АО «ЕЭСК» за увеличением присоединенной мощности.

Это указывает на то, что на момент обращения в АО «ЕЭСК» нежилое помещение ИП ФИО8 уже было технологически присоединено к ВРУ многоквартирного жилого дома по ул. Николая ФИО10, 18.

Таким образом, в связи с заявкой на увеличение присоединенной мощности между АО «ЕЭСК» и ФИО1 был заключен договор № 60180 от 02.04.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Перечень мероприятий сторонами был определен в технических условиях № 218- 224183-2025. согласно пункту 7 которых точка присоединения: щит 0.4 кВ жилого дома по ул. Николая ФИО10. 18 (находится в эксплуатации ТСЖ «Дом на ФИО10, 18»).

Как указывает АО «ЕЭСК», не дожидаясь выполнения работ, 23.08.2023г. ИП ФИО8 обратилась в АО «ЕЭСК» с заявкой № 11477663 на временное присоединение на период выполнения постоянной схемы электроснабжения.

АО «ЕЭСК» письмом от 08.08.2024 № ЕЭСК/122/1011 О технологическом присоединении, ИП ФИО8 ответило, что согласно акту технологического присоединения № 218-148/217-1 от 03.03.2007, подписанному между ТСЖ «Дом на ФИО10, 18» и АО «ЕЭСК», технологическое присоединение вашего нежилого помещения выполнено от ВРУ многоквартирного жилого дома по ул. Николая ФИО10, 18. Исходя из вышеизложенного, нежилое помещение не может быть присоединено по временной схеме, поскольку не подпадает под действие Правил № 861 и имеется постоянное электроснабжение помещения, что также подтверждается техническими условиями № 218-227-116-2024, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора № 60180, в рамках которого было направлено уведомление о выполнении объемом работ со стороны АО «ЕЭСК». Заявка на временное технологическое присоединение аннулирована.

Далее, ИП ФИО8 17.09.2024г. обратилась в АО «ЕЭСК» с просьбой в эл. письме заключить дополнительное соглашение и выдать ей новые технические условия, в котором говорится, что работы выполнит своими силами, прибор учета (Г1У) заявителя.

На основании данного эл. письма, было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 60180 от 02.04.2024г. об осуществлении технологического присоединения к эл. сетям пунктом 1.1. которого предусмотрено: признать неотъемлемой частью договора технические условия присоединения № 218-224-1258-2024. Срок действия технических условий составляет 2 года с даты заключения дополнительного соглашения. Технические условия № 218-227-116-2024 прекратили действие с момента подписания данного дополнительного соглашения.

Согласно пункту 6 технических условий № 218-224-1258-2024, точка присоединения: РУ 0,4 кВ ТП 5453. Согласно пункту 9.1. сетевая организация осуществляет: доукомплектацию рубильника, при необходимости. Объем работ по сооружению новых электросетевых объектов: отсутствует.

Пунктом 10 ТУ предусмотрено, что заявитель осуществляет мероприятия до точки присоединения энергопринимающих устройств, то есть заявитель своими силами выполняет электроснабжение объекта: ЛЭП 0,4 кВ от точки присоединения до вводного устройства в соответствии с ПУЭ.


Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2024г. № 218-661/2178-3-2024 граница балансовой принадлежности находится в РУ 0,4 кВ ТП 5453 (руб. 12) на кабельных наконечниках ЛЭП 0,4 кВ к вводному устройству объекта.

У сетевой организации в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: РУ 0,4 кВ ТП 5453 (руб. № 12).

В эксплуатационной ответственности у заявителя находится кабельная ЛЭП 0,4 кВ к вводному устройству объекта.

Согласно Акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 3799-2024 от 27.11.2024 по адресу: <...>. 18 в РУ 0.4 кВ ТП 5453 руб. 12 установлен прибор учета Милур 307S.52-GRR-2-D.

Также в пункте 10 АДПУ № 3799-2024 от 27.11.2024 указано: ПУ допущен в эксплуатацию. Выполнить демонтаж существующего электроснабжения после выполнения электроснабжения в соответствии со схемой, заданной техническими условиями № 218-224- 1258 от 04.10.2024г.

Мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с договором № 60180, ТУ 218-224-1258-2025 выполнены в полном объеме 04.12.2024г.

Таким образом, АО «ЕЭСК» не прокладывало линию в границах дома ТСЖ «ФИО10, 18», а только заменило технические условия, приняло прибор учета заявителя, подписало АДПУ.

В силу части 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое, и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений или обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено завонодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 16 (1) Правил 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании обращения в сетевую организацию. (ПП РФ от 27.12.2004г. № 861).


Таким образом, АО «ЕЭСК» выполняет мероприятия до границы недвижимого имущества.

Как установлено материалами дела, 14.08.2025 ответчик обратился в адрес ТСЖ «Дом на ФИО10, 18» (niconova. 18@.mail.m) с просьбой на основании пункта 7 вышеуказанных ТУ АО «ЕЭСК» предоставить доступ в помещения по маршруту прокладки кабеля от ВРУ до электрического щита в собственном помещении. На основании пункта 8 ТУ ТП 5453 находится в хозяйственном ведении ЕМУП «МЭС» и во владении АО «ЕЭСК» по договору аренды. В письме ответчик просила предоставить ответ в срок до 17.08.2024. ИП уведомила ТСЖ о последствиях не предоставления доступа для присоединения к ТП 5453, указанные в пункте 10 ТУ АО «ЕЭСК».

19.08.2024 на электронную почту ответчика с электронной почты ТСЖ «Дом на ФИО10, 18» (niconova. 18@mail.ru) поступил ответ, в котором сообщено, что ИП ФИО1 (ответчик) не является абонентом электрических сетей дома, у ответчика имеется договор с АО «ЕЭСК».

Председатель ТСЖ «Дом на ФИО10, 18» ФИО9 согласовал доступ работникам подрядчика ответчика (от ИП ФИО4) для осуществления работ по прокладке кабеля. Данные работы продолжались более одной недели.

Как подтвердил представитель истца, заявлений в правоохранительные органы от ТСЖ о незаконном проникновении в подвал дома на ФИО10, 18, не подавалось.

Ответчик силами подрядчика ИП ФИО4 выполнил все необходимые работы по техническим условиям для присоединения к электрическим сетям № 218-224-1258-2024 от 13.11.2024, договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 60180 от 02.04.2024 года, инструкции о порядке действий для осуществления фактического присоединения и приема напряжения, мощности.

АО «ЕЭСК» вынесен комиссионный акт об осуществлении технологического присоединения № 218-661 /2178-3-2024 от 04.12.2024.

Представитель истца подтвердил в судебных заседаниях, что до настоящего времени отсутствует регламент согласования работ по увеличению мощностей нежилых помещений с ТСЖ «Дом на ФИО10, 18».

Ответчик предоставил в суд акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 от 01.11.2023. Данный акт оспорен не был.

Таким образом, ответчик выполнил работы по прокладки кабеля для увеличения мощности нежилого помещения силами подрядчика с ведома и согласия ТСЖ "Дом на ФИО10,18". Обратного истцом не доказано.

ТСЖ своим ответом освободило ответчика от согласований. Регламент согласования в ТСЖ до настоящего времени отсутствует, ТСЖ не согласовало изменение мощностей ни по одному нежилому помещению. Иного в дело истцом не предоставлено.

В обоснование своей позиции истцом в материалы дела также представлено заключение специалиста № 69/10-25 от 27.10.2025, выполненное ООО "Проектная мастерская "Вектор".

Оценив заключение специалиста по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ясным и полным, заключение не является достаточно мотивированным, основанным на недействующих стандартах.

В представленном заключении не указан заказчик, отсутствуют основания для проведения исследования, вопросы, документы о членстве специалиста в СРО с правом проведения исследований.


Выводы заключения специалиста о наличии грубых нарушений и необходимости демонтажа кабельной линии не подтверждены документально, основаны на неполном анализе нормативной базы и содержат методические ошибки.

В заключении отсутствуют результаты измерения сопротивления изоляции кабеля, акты термовизионного обследования, протоколы испытаний, расчеты токовых и термических нагрузок. Без указанных данных судить о реальном риске короткого замыкания или перегрева кабеля не предоставляется возможным.

Выводы специалиста сделаны по результатам исключительно визуального осмотра без измерений, расчетов и вскрытия конструкций.

Специалист в помещении не находился, предметом осмотра являлся кабель.


С учетом изложенного, представленное истцом заключение не является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, наличие какой-либо угрозы жизни и здоровью жителям МКД, не установлено. Доступ в подвальные помещения МКД сотрудникам подрядчика предоставил председатель ТСЖ ФИО9 Председатель ТСЖ «Дом на ФИО10, 18» ФИО9 согласовал доступ работникам подрядчика ответчика (от ИП ФИО4) для осуществления работ по прокладке кабеля. Данные работы продолжались более одной недели.

Ответчик силами подрядчика ИП ФИО4 выполнил все необходимые указанные АО «ЕЭСК» работы по Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям № 218-224-1258-2024 от 13.11.2024 года; Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим: сетям № 60180 от 02.04.2024 года; Инструкции о порядке действий для осуществления фактического присоединения и приема напряжения, мощности.

Комиссия сотрудников АО «ЕЭСК» проверила соответствие проложенного кабеля: требованиям действующего законодательства РФ, нормативам, стандартам и требованиям, а также соответствие внутренним документам АО «МРСК».

АО «ЕЭСК» вынесло акт об осуществлении технологического присоединения № 218-661/2178-3-2024 от 04.12.2024.

Таким образом, ответчик выполнил работы по прокладке кабеля для увеличения мощности нежилого помещения силами подрядчика с ведома и согласия ТСЖ «Дом на ФИО10,18» (в лице легитимно действовавшего на тот момент председателя ФИО9). ТСЖ своим ответом освободило ответчика от согласований. Регламент согласования в ТСЖ до настоящего времени отсутствует, ТСЖ не согласовало изменение мощностей ни по одному нежилому помещению. Иного в дело истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения прав собственников, а также наличия возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "ДОМ НА ФИО10, 18" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) отказать.


2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи


апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак