Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А41-29130/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29130/2017
г. Москва
26 июня 2017 года.
Резолютивная часть решения изготовлено 14 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-29130/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Федоскинский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141011, Московская область, г.о. Мытищи, <...>) к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков «Еремино-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141051, Московская область, г. о. Мытищи, дер. Еремино) о взыскании 332826 руб. 91 коп. задолженности по договору на поставку воды № 053 от 01.01.2015 за период с 01.08.2016 по 01.11.2016, 17647 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.04.2017,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Федоскинский Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков «Еремино-2» о взыскании 332826 руб. 91 коп. задолженности за фактически оказанные услуги водоснабжения за период с 01.08.2016 по 01.11.2016, а также 17647 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.04.2017.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения за период с 01.08.2016 по 01.11.2016.

Определением от 18.04.2017 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 05.06.2017.

Рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Федоскинский Водоканал», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, с 01 января 2015 года между сторонами сложились отношения по поставке воды.

В период с 01.08.2016 по 01.11.2016 в отсутствие заключенного договора ООО «Федоскинский Водоканал» оказало ответчику услуги по водоснабжению на общую сумму 346599 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату: № 376 от 31.08.2016 за август 2016 на 132792 руб. 78 коп.; № 448 от 30.09.2016 за сентябрь 2016 на 116203 руб. 35 коп.; № 488 от 31.10.2016 за октябрь 2016 на 97603 руб. 08 коп. и актами №999 от 31.08.2016, №1202 от 30.09.2016, №1243 от 31.10.2016.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг водоснабжения за период с 01.08.2016 по 01.11.2016 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что количество потребленной воды определено истцом по показаниям приборов учета холодного водоснабжения (т.1, л.д. 22-27).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил, мотивированных возражений и контррасчета по количеству принятой воды и оказанных истцом услуг не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате потребленной питьевой воды ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 332826 руб. 91 коп. задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг водоснабжения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 17647 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2016 по 10.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17647 руб. 41 коп., а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 17647 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2016 по 10.04.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг водоснабжения, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «Еремино-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141051, Московская область, г. о. Мытищи, дер. Еремино) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Федоскинский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141011, Московская область, г.о. Мытищи, <...>) 332826 (триста тридцать две тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 91 коп. основного долга по договору на поставку воды № 053 от 01.01.2015, 17647 (семнадцать тысяч шестьсот сорок семь) руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10009 (десять тысяч девять) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья П.И. Машин