Решение от 26 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104040/2025
27 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 107174, Москва, Москва, Новая Басманная д. 2/1 стр. 1; Россия 185035, Петрозаводск, <...>, ОГРН: <***> );

ответчик: ООО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 182113, ВЕЛИКИЕ ЛУКИ, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ Д.117, ОГРН: <***>);

о взыскании 214 193,61 руб.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" (далее – ответчик) о взыскании 214 193,61 руб.

Определением суда от 06.11.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 80401815598724), получено адресатом 12.11.2025, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 80401815598731), получено адресатом 12.11.2025.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал.


В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 23.12.2025 с ответчика взыскано 212 620 руб. 80 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава; 1 572 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 212 620,80 руб., начиная с 06.09.2025 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 15 710 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Контрагент) 01.08.2021 г. заключен договор № 71ЭП/21/2 «На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Велики Луки Окт.ж.д.» (далее – Договор).

Как указывает истец, в период с декабря 2024 г. по февраль 2025 г. вагоны, прибывавшие в адрес ответчика, находились на путях станции Великие Луки Окт.ж.д. в ожидании их подачи на путь необщего пользования вследствие необеспечения последним их приема.

Для удостоверения указанных обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, составлены акты общей формы.

Данные акты ответчик подписал, указав на имеющиеся разногласия, но обстоятельств, освобождающих его от спорной платы согласно части 18 статьи 39 Устава, не привел.

На основании ст. 39 УЖТ РФ и в соответствии с приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)» ответчику начислена плата в размере 212 620 руб. 80 коп.

Поскольку претензия о внесении платы за пользование железнодорожными путями ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным, а довод ответчика о его несоблюдении необоснован.

Довод ответчика о недоказанности истцом максимальной загрузки путей необщего пользования несостоятелен ввиду следующего.

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что локомотивом контрагента осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования. В пункте 7 договора указано, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования контрагента вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожный путь № 5 железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту (далее - выставочный путь). Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки, к месту проведения ремонта вагонов.

Пунктом 8 договора установлено, что количество вагонов в каждой группе, которое может быть одновременно сдано контрагенту, устанавливается не более 14 вагонов.


Таким образом, с учетом условий Договора ответчик самостоятельно определяет места расстановки вагонов на путях необщего пользования.

Согласно части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 Устава и Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов ж/д транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо.

Довод ответчика о наличии в актах общей формы замечаний со стороны ответчика с формулировкой «от подачи не отказываемся» не освобождают последнего от внесения спорной платы согласно ч. 18 ст. 39 УЖТ РФ.

Причиной отставления вагонов и направления их на пути общего пользования являлось занятость путей необщего пользования, а не отказ ответчика от приемки вагонов.

С учетом изложенного, применяя правила института относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 67, 68 АПК РФ), суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены допустимые и относимые доказательства факта нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов.

О фальсификации актов ответчиком не заявлено.


Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании платы за пользование железнодорожными путями является обоснованным.

Размер платы подтвержден материалами дела.


Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер платы составил 212 620 руб. 80 коп.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также ходатайствовал об их начислении по дату фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


Согласно представленному в материалы дела расчету сумма процентов по состоянию на 05.09.2025 составила 1 572 руб. 81 коп. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.09.2025 по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Таким образом, учитывая достаточность представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом по внесению платы, а также отсутствие допустимых доказательств, опровергающих доводы иска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 212 620 руб. 80 коп. задолженности по плате за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, 1 572 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 06.09.2025 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: <***>) в пользу ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>) 229 903 руб. 61 коп., из них: 212 620 руб. 80 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава; 1 572 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 212 620,80 руб., начиная с 06.09.2025 и до даты фактического исполнения денежного обязательства,


исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 15 710 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.