Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А46-21185/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21185/2023
06 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 20 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Автоарбатъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТОРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоарбатъ» (далее – ООО «Автоарбатъ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТОРИЯ» (далее – ООО «АКВАТОРИЯ») о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники № 77 от 05.10.2021 в размере 24 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-21185/2023, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

До принятия итогового судебного акта ООО «Автоарбатъ» уточнило исковые требования, в связи с погашением ООО «АКВАТОРИЯ» основной суммы задолженности просило суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

20.02.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении требований ООО «Автоарбатъ» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возвращены истцу.

От ООО «Автоарбатъ» 28.02.2024 поступило ходатайство о составлении мотивированной части указанного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Автоарбать» (Исполнитель) и ООО «АКВАТОРИЯ» (Заказчик) 05.10.2021 заключен договор на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники № 77 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется предоставить согласно заявке Заказчика транспортные средства и технику с водителем, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя (пункт 1.1.).

Заявка считается принятой к исполнению Исполнителем после сообщения им Заказчику информации о стоимости услуг за транспортные услуги, а также транспортном средстве. С момента получения Исполнителем от Заказчика подтверждения на осуществление транспортных услуг на согласованных Сторонами условиях (стоимость услуг, сроки доставки) Заявка считается согласованной (пункт 1.2. Договора).

Расчет за технику производится клиентом не позднее пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам.

Пунктом 3.1.1. Договора установлено, что Заказчик обязан принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

После оказания Исполнителем порученной ему услуги Заказчик обязан с участием Исполнителя принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг (пункт 4.1. Договора).

В период с 10.06.2022 по 14.08.2023 ООО «Автоарбать» оказало услуги на общую сумму 96 720 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД): № 505 от 10.06.2022 н сумму 15 000 руб., № 628 от 06.07.2022 на сумму 15 000 руб., № 1283 от 20.10.2022 на сумму 6 240 руб., № 1415 от 18.11.2022 на сумму 11 280 руб., № 1619 от 28.12.2022 на сумму 10 200 руб., № 92 от 01.02.2023 на сумму 15 000 руб., № 206 от 22.02.2023 на сумму 15 000 руб., № 1241/2 от 14.08.2023 на сумму 9 000 руб.

Указанные УПД подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, однако оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме.

По расчету истца задолженность за оказанные услуги составляет 24 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора ООО «Автоарбать» подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия № 15 от 27.10.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление ООО «АКВАТОРИЯ» требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Платежным поручением № 147 от 22.11.2023 ответчик погасил задолженность в размере 24 000 руб.

Полная оплата задолженности явилась основанием для уточнения исковых требований со стороны истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов на оплату юридически услуг, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания ответчику услуг по Договору, наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами (Договор, УПД) и ответчиком не оспаривается.

22.11.2023 ответчиком произведено погашение задолженности на сумму 24 000 руб. (платежное поручение № 147).

В связи с оплатой основанной суммы задолженности ООО «Автоарбать» уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «АКВАТОРИЯ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска либо если в удовлетворении его требований отказано.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.2021 № 37-П сформирована правовая позиция, исходя из которой возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, правовой анализ приведенных норм права и разъяснений позволяет сделать вывод о том, что вопрос о распределении судебных расходов, в том числе при добровольном удовлетворении требований, подлежит разрешению только после принятия иска и возбуждения производства по делу.

Статьей 125 АПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию искового заявления, в статье 126 АПК РФ перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В силу части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 3 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Частью 1 статьи 128 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, до момента вынесения определения о принятии искового заявления иск не считается принятым к производству, а производство по делу возбужденным.

В настоящем случае исковое заявление подано в суд 20.11.2023 нарочно и определением от 27.11.2023 оставлено без движения в связи с нарушением истцом пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Оплата задолженности произведена 22.11.2023.

Обстоятельства, явившиеся основанием для оставления иска без движения, устранены истцом 08.12.2023 (через систему «Мой арбитр» документы поданы 06.12.2023).

Исковое заявление принято к производству 15.12.2023.

При этом на момент устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оплата задолженности ответчиком уже была произведена, однако истец указанные обстоятельства не проверил либо не сообщил о них.

Следовательно, поскольку на дату оплаты долга исковое заявление не было принято к производству, производство по делу не возбуждено, основания для распределения судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку погашение задолженности в размере 24 000 руб. произведено ответчиком до принятия иска к производству, на основании положений статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная (зачтенная судом на основании платежного поручения № 1509 от 27.10.2023) ООО «Автоарбатъ», подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Автоарбатъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоарбатъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1509 от 27.10.2023.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Судья Е.Д. Малявина