Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А76-10473/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10473/2021
г. Челябинск
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация», г. Магнитогорск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова», ОГРН: <***>, ИНН: <***> г.Москва, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях г.Челябинск ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 91 903 руб. 42 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.02.2021 личность удостоверена паспортом;

от ответчика МТУ Росимущества: ФИО3, по доверенности от 19.07.2021 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация», г. Магнитогорск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – истец), 31.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», ОГРН: <***>, ИНН: <***> г. Москва, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях г. Челябинск ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – ответчик), о взыскании 91 903 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 исковое заявление муниципального предприятия Трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, принято к производству.

31.05.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

03.06.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

06.08.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от муниципального предприятия Трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, поступило мнение, по делу руководствуясь ст. 199, 200 ГПК РФ с учетом отзывов ответчиков решение о применении срока исковой давности истец оставляет на усмотрение суда, обстоятельства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности у истца отсутствуют.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее — Истец) является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является: удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на основании двухсторонних договоров (п. 13 Устава).

Между истцом и МЭСИ, в лице директора Магнитогорского филиала МЭСИ был заключен договор снабжения тепловой энергией № 2343 от 01.01.2008 г. (далее — Договор) в редакции дополнительных соглашений от 19.08.2012г., от 30.06.2017г., протокола разногласий к дополнительному соглашению от 30.06.2017г.

Согласно п. 1 Договора «Теплоснабжающая организация» (истец) обязуется подавать «Абоненту» (МЭСИ) через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 3 Договора (в редакции Протокола разногласий к дополнительному соглашению от 30.06.2017г. к Договору) на основании приказа Минобрнауки России от 10.03.2015 № 185 «О реорганизации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)», листа записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности МЭСИ 09.10.2015г. (ГРН 8157747615886), стороны договорились в Договоре заменить сторону: «Потребитель» - МЭСИ на ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» правопреемника МЭСИ.

В соответствии с п. 44 Договора срок его действия согласован с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. и Договор считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявления ни от одной из сторон о расторжении Договора или пересмотре его условий. При продлении срока действия Договора количество отпускаемой тепловой энергии, максимальная часовая нагрузка, расход сетевой воды, максимальный водоразбор и норма утечки принимаются в соответствии с заблаговременно согласованной с «Теплоснабжающей организацией» заявкой «Абонента» на соответствующий год. При отсутствии такой согласованной заявки указанные данные на новый срок принимаются «Теплоснабжающей организацией» в соответствии с ранее обусловленным договором.

На протяжении спорного периода — с 01.05.2015 г. по 31.05.2017 г. ни от одной из сторон заявлений о расторжении Договора не поступало, следовательно, в спорном периоде Договор являлся действующим.

В соответствии с п. 2 Договора «Теплоснабжающая организация» обязуется подавать тепловую энергию согласно максимальной расчетной тепловой нагрузке:

а)на отопление0.011630 Гкал/час;

б)на вентиляцию0.000000 Гкал/час;

в)на горячее водоснабжение 0.000000 Гкал/час.

Расшифровка нагрузки «Абонента» и перечень объектов теплопотребления — в Приложении № 1 к договору.

Плановое (ориентировочное) количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию, отпускаемое «Абоненту» с разбивкой по кварталам — указано в п. 3 Договора и составляет ориентировочно в размере: 35.62 Гкал в год.

Истцом принятые на себя обязательства, установленные Договором, выполнены в полном объеме, в срок и надлежащего качества.

В спорном периоде — с 01.05.2015 г. по 31.05.2017 г., в соответствии с условиями Договора истцом в нежилое помещение ответчика осуществлена поставка тепловой энергии, общий объём которой составил 70.799 Гкал.

На 2015 — 2017 календарные годы тарифы за потребленную тепловую энергию утверждены постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 21.11.2014 № 48/109, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.11.2015 № 56/16, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.11.2016 № 57/13.

Истцом принятые на себя обязательства, установленные Договором, выполнены в полном объеме, в срок и надлежащего качества.

Многоквартирный дом (далее также - МКД), расположенный в г. Магнитогорске по адресу: пр. Ленина, д. 17, корп. 3, пом. 1, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оборудован прибором учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 23 Договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся ответчиком ежемесячно в срок до 31 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, который включает оплату фактически потребленного ответчиком объема тепловой энергии: количество, стоимость и сумму.

К счету-фактуре прилагается акт приема-передачи. Если в течение 10 дней с момента передачи акта от ответчика не поступят возражения или не будет возвращен надлежащим образом оформленный акт, то количество тепловой энергии считается принятым.

Факт поставки и объем поставленного ресурса - тепловой энергии ответчиком не оспаривался.

Направление счетов-фактур и актов приема-передачи за потребленную тепловую энергию в адрес ответчика 1 в спорном периоде подтверждается Реестрами абонентов МП трест «Теплофикация»- получателей счетов-фактур, актов приема-передачи за потребленную тепловую энергию.

Факт поставки ресурса — тепловой энергии подтверждается карточками регистрации параметров на узле учета тепловой энергии (отопление) в спорном периоде.

Между тем, согласно сведений из ФГИС ЕГРН истцу стало известно о том, что спорное нежилое помещение ответчика, включенное в Приложение №1 к Договору, в спорном периоде: с 01.05.2015 г. по 31.05.2017 г. находится в собственности Российской Федерации. Указанная информация подтверждается сведениями из ФГИС ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Необходимо при этом отметить, что спорный объект недвижимости (нежилое помещение), по которому заявлены исковые требования о взыскании задолженности, расположен в г. Магнитогорске, т.е. в зоне ответственности МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в спорном периоде истцом на объект ответчиков произведена поставка тепловой энергии на общую сумму 91 903,42 рублей (в т.ч. НДС), что подтверждается выставленными ответчику 1 в спорном периоде счет-фактурами, а также Актами приема-передачи тепловой энергии с расшифровками начислений к ним.

Учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производятся по приборам учета или расчетным путем в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (утв. Постановлением Правительства РФ 18.11.2013 №1034) и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354), (далее — Правила предоставления коммунальных услуг, Правила № 354).

Ответчики обязательства по оплате принятого ресурса — тепловой энергии за период с мая 2015 года по май 2017 года в полном объеме не исполнили, в связи, с чем у ответчиков образовалась задолженность, согласно расчету истца, в размере 91 903 руб. 42 коп.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Выпиской ЕГРН от 21.12.2020 № КУВИ-002/2020-50 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации, а с 04.06.2016 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российской экономический университет им. В.Г. Плеханова» зарегистрировано право оперативного управления, которое в настоящее время не прекращено.

Неисполнение ответчиками обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Возражая против заявленных требований, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Рассмотрев вопрос о пропуске исковой давности, суд исходит из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчиков задолженности за поставленную истцом тепловую энергию за период с мая 2015 года по май 2017 года в размере 91 903 руб. 42 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 31.03.2021 путем направления иска почтой.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доказательства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, либо о наличии уважительных причин для его восстановления, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик, действий, свидетельствующих о признании долга, не совершил, что исключает применение положений ст. 203 ГК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Госпошлина по иску составляет 3 676 руб.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 767 от 02.02.2021.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании приведенной нормы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru