Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А42-9073/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-9073/2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бацеха Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН 1027810323342, город Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 5) к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 1027700166636, город Москва, улица 8 Марта, дом 10, стр. 14) об обязании освободить имущество

Третьи лица: Министерство обороны РФ и Администрация ЗАТО г.Североморск

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Сергеева А.А. по доверенности от 05.10.2022, копия диплома

(участвует посредством онлайн заседания);

ответчика – Смирнов М.Г. по доверенности № З-20-166 от 03.09.2020

(участвует посредством онлайн заседания);

третьего лица: Министерство обороны Российской Федерации - Сергеева А.А.

по доверенности, копия диплома (участвует посредством онлайн заседания); иных третьих лиц – не участвует, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее-ответчик) об обязании освободить нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Указал на расторжение договора аренды помещения и необходимости его освобождения арендатором.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указал, что извещение о расторжении договора аренды не получали. Также просил установить срок исполнения решения в три месяца.


Министерство обороны РФ представило отзыв, в котором поддержало заявленные исковые требования.

Администрацией ЗАТО г. Североморск, представлен отзыв, в котором заявлено о несогласии с исковыми требованиями в связи с опасением в возможных проблемах со связью в городе.

Материалами дела установлено.

В собственности Российской Федерации находится административное здание общей площадью 1810,0 кв. метров с кадастровым номером 51:06:003011:2268, расположенное по адресу: Мурманская обл., МО ЗАТО г. Североморск, г. Североморск, военный городок № 12 (далее по тексту - Нежилое здание), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись № 51-51-09/001/2010-067 от 01.02.2010.

Указанный Объект недвижимости закреплен за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, Истец) на праве оперативного управления, о чем в ЕГРН сделана запись № 51-51-08/011/2014-093 от 26.11.2014.

Данные сведения также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации от 26.11.2014 № 51-АВ 476861.

1 декабря 2004 года между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Мурманской области (по тексту Договора - Арендодатель), государственным учреждением «1973 Отделение морской инженерной службы» (по тексту Договора - Балансодержатель) и ОАО «Вымпелком-Регион» (по тексту Договора - Арендатор, Ответчик), заключен договор аренды № 434 (далее по тексту - Договор аренды).

Предметом Договора являлось предоставление Арендодателем и Балансодержателем Арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, ул. Северная Застава, дом 24, в/г № 12, инв. № 10000201 общей площадью 9,4 кв.м (далее - Объект недвижимости) для использования под размещение ретрансляционного оборудования.

Дополнительным соглашением № 141/3/АИД-1766 от 07.04.2011 к Договору аренды произведена замена на стороне Арендодателя на Министерство обороны Российской Федерации.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 928 от 10.06.2014 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» право оперативного управления государственного учреждения «1973 Отделение морской инженерной службы» в отношении Нежилого здания, в котором находится спорный Объект недвижимости, прекращено. Во исполнение указанного приказа подписан акт приема-передачи от 25.07.2014, согласно которому здание передано Учреждению на праве оперативного управления.

Договор в силу ст. 610 ГК РФ является бессрочным, после пролонгации его действия срок аренды не установлен.

Руководствуясь частью 2 статьи 610 ГК РФ и на основании пункта 3.7 Договора аренды Учреждение уведомило Ответчика (исх. № 141/2-1580 от


15.02.2021) о прекращении с 15.05.2021 Договора аренды № 434 от 01.12.2004, об обязанности освободить Нежилое здание и передать представителю Учреждения по акту приема-передачи.

Ответчик продолжает пользоваться Объектом недвижимости, помещение не освободил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610).

Кроме того, условия Договора не запрещают истцу расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Уведомление исх. № 141/2-1580 от 15.02.2021 о прекращении с 15.05.2021 Договора аренды № 434 от 01.12.2004 истцом в адрес ответчика и получено последним 24.02.2021 (л.д.51-52).

Таким образом, спорные Договор расторгнут, обязательства по нему прекратились и у ответчика в настоящий момент отсутствуют правовые основания для занятия спорного арендуемого помещений

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

С учетом изложенного требования истца о выселении ответчика из указанного нежилого помещения обоснованы, иск подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно неполучения им извещения о расторжении договора судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Также довод ответчик о необходимости установления срока для исполнения решения в три месяца судом отклоняется, как необоснованный. Судом учтено, что извещение о расторжении договора аренды получено ответчиком 24.02.2021. Истец в суд обратился 12.10.2022. На момент принятия решения по делу прошло более полутора лет с даты, когда ответчику стало известно о необходимости освободить арендованное помещение.


Согласно ч. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за

рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального

бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Обязать публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) освободить нежилое помещение, общей площадью 9,4 кв.м., расположенное в административном здании по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава, дом. 24, в/г № 12, инв № 10000201, путем демонтажа оборудования базовой станции сотовой связи.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Муратшаев Д.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 6:12:00

Кому выдана Муратшаев Денис Вадимович