Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А09-1835/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1835/2024
город Брянск
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024г. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ривоненко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Брянский городской водоканал» к ООО «УК «Домовладение»

о взыскании 272 842руб. 67коп. при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 2 от09.01.2024); от ответчика: не явился;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» о взыскании 272 842 руб. 67 коп., в том числе: 258 017 руб. 09 коп. задолженности по договору № 11655 от 01.03.2008 за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 и

14 825 руб. 58 коп. пени за период с 16.12.2023 по 13.02.2024.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 14 825 руб. 58 коп. за период с 16.12.2023 по 13.02.2024, заявил отказ от заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 258 017 руб. 09 коп. в связи с добровольной оплатой долга ответчиком.

Частичный отказ от исковых требований принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.03.2008 заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 11655, предметом которого является оказание истцом (Поставщиком) согласованного объема услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям ответчика (Абонента), приему и отводу сточных вод от места подключения сетей Абонента к сетям Поставщика и оплате Абонентом оказанных услуг Поставщика (п. 1.1. договора).

Истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, предусмотренные вышеназванным договором.

Обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период (с 01.11.2023 по 31.12.2023) не исполнялись ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 258 017 руб. 09 коп.

Претензия (исх. от 19.01.2024 № 95), направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ). Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. При заключении договора стороны соединили условия разных договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных договором энергоснабжения, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренным другим договором - возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Содержание обязательств по договору возмездного оказания услуг определено п.1 ст.779 ГК РФ, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, отношения сторон по договору № 11655 являются основанием возникновения обязательств в соответствии ст.307 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию в силу п.2 ст.544 ГК РФ статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов и платежей по договору установлен сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 8 договора окончательный расчет за полученную холодную воду и отведенные сточные воды производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как упоминалось выше, обязательства по оплате оказанных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению не были исполнены последним надлежащим образом в связи с чем, за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 образовалась задолженность в сумме 258 017,09 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, оплата задолженности за спорный период произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом, и после направления иска в суд.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и частичный отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.6.4 ст.13 закона «О водоснабжении и водоотведении» истцом заявлено ко взысканию с ответчика 14 825 руб. 58 коп. пени за период с 16.12.2023 по 13.02.2024.

Факт просрочки по внесению платы за услуги водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела.

Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с требованиями закона. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с

чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 14 825 руб. 58 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 14 825 руб. 58 коп. пени подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 и статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 825руб. 58коп. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2000руб.

Прекратить производство по делу № 1835/2024 в части требований муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» о взыскании задолженности по договору № 11655 от 01.03.2008г. в размере 258 017 руб. 09 коп. в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Грахольская И.Э.