Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А32-57894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-57894/2019
г. Краснодар
11 марта 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 313231201700040),

к обществу с ограниченной ответственностью «Арбон Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг от 28.06.2018 № 003.18, договорной неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

при участии: от истца- ФИО1, представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арбон Центр» о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг от 28.06.2018 № 003.18, договорной неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

Истцом обеспечена явка в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителей сторон.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между 28.06.2018 ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Арбон Центр» (заказчик) заключен договор № 003.18 на оказание услуг.

В соответствии с заключенным договором исполнитель обязуется предоставить, а заказчик принять и оплатить услуги грузового автотранспорта, машин, механизмов на условиях настоящего договора.

Во исполнение заключенного договора ИП ФИО1 предоставила услуги грузового автотранспорта, что подтверждается актами выполненных работ, справками для расчета за выполненные работ (оказанные услуги) за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

В соответствии с п. 4.4. договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта на оказанные услуги на основании выставленного на оплату счета.

Согласно п. 5.5. Договора в случае несвоевременной оплаты услуг Исполнителя, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, составленному между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Арбон Центр» задолженность в пользу ИП ФИО1 составила 930 100 руб. Акт сверки взаимных расчетов утвержден ответчиком, сумма задолженности не оспорена.

За период с 01.01.2019 по 30.04.2019 ИП «ФИО4 выставлены счета за оказанные услуги на общую сумму 3 746 300 руб.

Общая сумма денежных обязательств по договору, с учетом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, составила 4 676 400 руб.

За период с 11.01.2019 по 25.10.2019 в рамках договора ответчиком в адрес ИП ФИО1 выплачены денежные средства на общую сумму 2 020 000 руб.

Таким образом, задолженность по договору составила 2 656 400руб.

20.05.2019 ИП ФИО1 в адрес ОО «Арбон Центр направлена претензия за № 20/05 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Досудебная претензия оставлена адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорные договоры были заключены сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства того, что указанные договоры были расторгнуты либо по иным основаниям прекратили свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга по договору оказания услуг и признал его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 2 656 400 руб.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки в размере 356 824,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд указывает, что ответчик не оспаривает период, за который истцом начислена неустойка, а также методологию расчета штрафных санкций.

Суд отмечает, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в установленном законом порядке.

Установленный договором размер неустойки 0,1 % не нарушает права заказчика, не является чрезмерным.

Суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что она соответствует последствиям нарушения, что в свою очередь не приводит к нарушению принципа справедливости и адекватности ответственности тяжести нарушения, а также к нарушению прав одной из сторон.

Суд проверил произведенный истцом расчет предъявленной ко взысканию неустойки, признал его неверным (в меньшую сторону).

Таким образом, истцом предъявлен к взысканию размер неустойки меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 356 824,70 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре оказания услуг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем истца совершены следующие процессуальные действия: составление искового заявления; явка в судебное заседание от 29.01.2020 в 15 час. 40 мин., от 11.03.2020 в 09 час. 30 мин.

Разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В связи с этим, суд полагает документально подтвержденными следующие судебные расходы истца: составление искового заявления (7 000 руб.); явка в судебное заседание от 29.01.2020 в 15 час. 40 мин. (9 000 руб.), явка в судебное заседание от 11.03.2020 в 09 час. 30 мин. (9 000 руб.).

На основании вышеизложенного, суд находит судебные расходы разумным и документально подтвержденными в заявленном размере.

Однако, принимая во внимание тот факт, что суд не в праве выйти за пределы заявленных требований, отыскиваемый истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере -7 000 руб. является обоснованным.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется также требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбон Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 313231201700040) сумму задолженности в размере 2 656 400 руб., договорную неустойку в размере 356 824, 70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 066 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев