Решение от 14 января 2019 г. по делу № А03-20497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20497/2018
г. Барнаул
15 января 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019.                                    

                                                                   Решение суда в полном объёме изготовлено 15.01.2019.

          Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края  к Администрации Родинского района Алтайского края, ИНН <***> ОГРН <***>, с.Родино Родинский район Алтайского края о взыскании 2 621 579 руб. 64 коп., в том числе 1 107 535 руб. основного долга и 91 703 руб. 90 коп. неустойки за период с 29.01.2018 по 31.10.2018 по договору на получение угля из резервного запаса № 798/17-ДО от 26.10.2017, 664 521 руб. основного долга и 48 842 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.03.2018 по 31.10.2018 по договору на получение угля из резервного запаса № 907/17-ДО от 28.11.2017, 664 521 руб. и 44 456 руб. 45 коп. неустойки за период с 23.03.2018 по 31.10.2018 по договору на получение угля из резервного запаса № 906/17-ДО от 12.12.2017,

          при участии в судебном заседании представителей: не явились,

                                                                                  У С Т А Н О В И Л:

 Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края обратилось  в суд с исковым заявлением к Администрации Родинского района Алтайского края о взыскании 2 621 579 руб. 64 коп., в том числе 1 107 535 руб. основного долга и 91 703 руб. 90 коп. неустойки за период с 29.01.2018 по 31.10.2018 по договору на получение угля из резервного запаса № 798/17-ДО от 26.10.2017, 664 521 руб. основного долга и 48 842 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.03.2018 по 31.10.2018 по договору на получение угля из резервного запаса № 907/17-ДО от 28.11.2017, 664 521 руб. и 44 456 руб. 45 коп. неустойки за период с 23.03.2018 по 31.10.2018 по договору на получение угля из резервного запаса № 906/17-ДО от 12.12.2017.

  Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы не исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности, начислению договорной неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явились.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Гражданские правоотношения между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (Министерство) и Администрацией Родинского  района Алтайского края (Муниципальное образование) возникли из договоров на получение угля из резервного запаса № 798/17-ДО от 26.10.2017, № 907/17-ДО от 28.11.2017, № 906/17-ДО от 12.12.2017, в соответствии с условиями которых, Министерство обязалось осуществить отпуск Муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика для теплоснабжения объектов социальной сферы района по причине недостатка угля (п.п.1.1, 1.2 договоров).

  Договоры заключены на основании Постановления администрации Алтайского края от 21.12.2010 № 570 "Об утверждении порядка формирования и расходования резервного запаса угля для нужд Алтайского края".

  Согласно п.3.1 договоров Муниципальное образование производит оплату угля путем перечисления денежных средств в доход краевого бюджета по реквизитам, указанным в договорах, в срок не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

  По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

 В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).      

          Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договоров передал ответчику  товар по товарным накладным на общую сумму 2 436 577 коп..  Ответчик оплату за полученный товар не произвел, в результате чего  у него образовалась задолженность в размере 2 436 577 руб., в том числе 1 107 535 руб. № 798/17-ДО от 26.10.2017,  664 521 руб. основного долга по договору № 907/17-ДО от 28.11.2017, 664 521 руб. основного долга по договору № 906/17-ДО от 12.12.2017.

         Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

         Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

          В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Факт  поставки истцом товара ответчику, наличие и размер задолженности последнего подтверждаются договорами № 798/17-ДО от 26.10.2017, № 907/17-ДО от 28.11.2017, № 906/17-ДО от 12.12.2017, актами о приеме-передаче каменного угля, накладными на отпуск материалов на сторону, распоряжениями на отгрузку, претензией и другими материалами дела.

         Ответчик по существу исковые требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.

         В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договоров стороны согласовали, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство  вправе взыскать с Муниципального образования пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня  следующего за установленным сроком оплаты.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 185 002 руб. 64 коп. за общий период с 29.01.2018 по 31.10.2018, в том числе  91 703 руб. 90 коп. неустойки по договору № 798/17-ДО от 26.10.2017, 48 842 руб. 29 коп. неустойки по договору № 907/17-ДО от 28.11.2017, 44 456 руб. 45 коп. неустойки по договору № 906/17-ДО от 12.12.2017.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ и явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств судом  не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                             Р Е Ш И Л :    

 Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Администрации Родинского района Алтайского края в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края  2 621 579 руб. 64 коп., в том числе  2 436 577 руб. основного долга и 185 002 руб. 64 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                       С.В. Лихторович