Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А71-15491/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-15491/2016
г. Ижевск
03 февраля 2017 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Арлан ТД», г.Ижевск о взыскании 5272 руб. долга и пени, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Арлан ТД» (далее ООО «Арлан ТД», ответчик) 5272 руб., в том числе 5115 руб. долга по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 01.09.2014 №306, 157 руб. пени за общий период с 23.12.2015 по 23.11.2016, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 63 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Ответчик против исковых требований не возражал, отзыв не представил.

В соответствии со ст.ст. 226-228 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

23.01.2017 подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

01.02.2017 от истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2017.

Из представленных по делу доказательств следует, что 01.09.2014 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключён договор № 306 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, согласно условиям которого Исполнитель производит техническое обслуживание и ремонт автомобилей, принадлежащих Заказчику, а Заказчик принимает и оплачивает эти работы на условиях настоящего договора.

25.01.2014 между истцом и ответчиком был заключён договор заказ-наряда па работы № 3853, согласно которому были произведены ремонтные работы автомобиля ответчика: слесарная диагностика ДВС, удаление кодов ошибок на сумму 750 руб., что подтверждается актом на выполненные работы № 3853 от 17.12.2015, подписанного обеими сторонами.

25.01.2015 между истцом и ответчиком был заключён договор заказ-наряда на работы № 3916, согласно которому были произведены ремонтные работы автомобиля ответчика: замена клеммы перемычки АКБ, промывка топливной системы, замена регулятора давления топлива ТНВД, слесарная диагностика ДВС, удаление кодов ошибок, хранение автомобиля на общую сумму 4 365 руб., что подтверждается актом на выполненные работы № 3916 от 27.01.2016, подписанного обеими сторонами.

В согласованные в п.5.2 договора №306 от 01.09.2014 сроки ответчик оплату услуг не произвел. Сумма долга составила 5115 руб.

Истцом в адрес ответчика 19.07.2016 была направлена претензия (вручена согласно почтового уведомления 02.08.2016) с просьбой погасить сумму долга в размере 5115 руб.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец в соответствии с п.6.2 договора начислил пени за период с 23.12.2015 по 23.11.2016 в сумме 157 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и на основе состязательности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными истцом договором и актами, подписанными обеими сторонами. Ответчик факт оказания услуг не оспорил и не опровергнул. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ данный факт считается признанным ответчиком.

После оказания истцом услуг у ответчика возникла обязанность по их оплате. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2 договора от 01.09.2014 №306 в случае нарушения Заказчиком сроков проведения расчетов по настоящему договору с него могут быть взысканы пени в размере 0,01% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 63 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, по общему правилу лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать наличие расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в суде, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства оказания услуг и несения расходов на их оплату истцом представлены: копия доверенности от 03.11.2016 № 18 АБ 0853914, выданная ФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО1 и копия расходного кассового ордера б/н, б/д.

Из представленных документов невозможно установить в рамках какого дела ИП ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 5000 руб. В расходном кассовом ордере, в строке «основание» указано, что денежные средства выданы на взыскание задолженности с ООО «Аркан ТД» в суде. Доверенность, выданная ФИО2 является общей и в ней не оговорено по какому конкретно делу уполномачивают представлять интересы ФИО2 Из указанных документов неясно о взыскании какой суммы задолженности, а также по какому договору, актам на выполненные работы возникла задолженность у ООО «Арлан ТД» перед ИП ФИО1

Суд приходит к выводу о недоказанности несения судебных расходов на представителя в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В части взыскания почтовых расходов требования подтверждены почтовой квитанцией от 23.11.2016 и подлежат удовлетворению в размере 63 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арлан ТД», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск (ОГРНИП 309184010400051, ИНН <***>) 5115 руб. долга по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 01.09.2014 №306 (актам на выполненные работы от 17.12.2015 №3853, от 17.01.2016 №3916), 157 руб. пени по п.6.2 договора от 01.09.2014 №306 за общий период с 23.12.2015 по 23.11.2016, 63 руб. 20 коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на представителя отказать, поскольку документально не подтверждено.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Калинин