Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А66-5502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5502/2021
г.Тверь
15 сентября 2021 года


Резолютивная часть вынесена 08 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишковой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Логистика», г. Дедовск Истринского района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.04.2012 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.02.2017 г.),

о взыскании 7 500 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Логистика», г. Дедовск Истринского района Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания», г. Санкт-Петербург (далее – ответчик) с требованием о взыскании 7 500 руб. 00 коп. штрафа за не предоставление груза к перевозке.

Определением суда от 04 мая 2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 28 июня 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступили следующие документы:

- 01 сентября 2021 г. поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 1 500 руб. 00 коп.;

- 03 сентября 2021 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявлено.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца и ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция сторон не изменилась.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Перевозчик ) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор-заявка № 8688 от 24.11.2020 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: грузоотправитель ООО «Нокиан Шина», г. Санкт-Петербург, Всеволожск, ул. Автомобильная, 14 - грузополучатель ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», <...> строение 3, склад №2, ставка за перевозку груза установлена в размере 30 000 руб. 00 коп.

Для осуществления перевозки истцом был выделен автомобиль марки Вольво, государственный регистрационный номер <***> п/прицеп государственный регистрационный номер <***> водитель ФИО1

К указанной в Договоре-заявке № 8688 от 24.11.2020 г. дате: 24.11.2020 г., автомобиль истца прибыл для получения груза.

Истец в ожидании погрузки груза простоял до 19.00 час. 25.11.2020, груз Заказчиком предъявлен не был, что, по мнению истца, привело к срыву загрузки со стороны ответчика.

26.11.2020 года в адрес ответчика, по средствам электронной почты было направлено уведомление №25/11/20-1 от 25.11.2020 о составлении акта о срыве загрузки и не выполнении условий Договора-заявки от 24.11.2020.

Согласно подп. 3 п. 4 договора-заявки от 24.11.2020 за непредоставление груза к перевозке Заказчик уплачивает штраф в размере 5% от стоимости рейса.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав договор-заявку № 8688 от 24.11.2020, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктом 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, регламентировано, что грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 4 договора-заявки от 24.11.2020 за непредоставление груза к перевозке Заказчик уплачивает штраф в размере 5% от стоимости рейса.

Сумма штрафа составила 1 500 рублей из расчета 30000*5%.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора-заявки № 8688 от 24.11.2020 г.

Согласно указанному Договору загрузка должна быть произведена 24.11.2020 г.

Для осуществления перевозки истцом был выделен автомобиль марки Вольво, государственный регистрационный номер <***> п/прицеп государственный регистрационный номер <***> водитель ФИО1

К указанной в Договоре-заявке № 8688 от 24.11.2020 г. дате: 24.11.2020 г., автомобиль истца прибыл для получения груза.

Истец в ожидании погрузки груза простоял до 19.00 час. 25.11.2020, груз Заказчиком предъявлен не был, что, по мнению истца, привело к срыву загрузки со стороны ответчика.

Также факт отказа ответчика в предъявлении груза к перевозке подтверждается составленным истцом актом от 25.11.2020 г о срыве загрузки.

Ответчиком контррасчет суммы штрафа не представлен.

Судом расчет штрафа проверен, установлено, что расчет выполнен верно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имел место срыв погрузки груза по вине ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.02.2017 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Логистика», г. Дедовск Истринского района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.04.2012 г.) 1 500 руб. 00 коп. штрафа, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова