Постановление от 22 ноября 2019 г. по делу № А58-4550/2018

1013/2019-27747(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4550/2018
22 ноября 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Евробитум» Бабанова Эдуарда Валерьевича (доверенность от 20.05.2019, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства» и общества с ограниченной ответственностью «Евробитум» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года по делу № А58-4550/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» (ОГРН 1067746690274, ИНН 7701663834, далее - истец, ООО «Евробитум») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» (ОГРН 1021400522670, ИНН 1402011170, далее - ответчик, ООО «СРП») о взыскании

21 084 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в размере 7 674 372 рублей 52 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.


Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от

22 июля 2019 года решение от 29 декабря 2018 года оставлено без изменения.

ООО «Евробитум» и ООО «СРП» обратились в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационными жалобами.

По мнению ООО «Евробитум», судами неверно применены положения статей 15, 393, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены нормы процессуального права: статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец предпринял все меры, зависящие от него, к уменьшению убытков.

ООО «СРП» в кассационной жалобе указывает на то, что при разрешении спора суд не дал никакой оценки действиям истца на предмет его добросовестности.

ООО «Евробитум» в отзыве на кассационную жалобу ООО «СРП» возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2019 года рассмотрение кассационной жалобы ООО «СРП» отложено до

10 часов 30 минут 05 ноября 2019 года.

Определением суда кассационной инстанции от 05 ноября 2019 года рассмотрение кассационных жалоб отложено до 10 часов 45 минут 19 ноября 2019 года.

В судебном заседании представитель ООО «Евробитум» подтвердил доводы, изложенные в его кассационной жалобе.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «СРП» (ответчик, покупатель) и ООО «Евробитум» (истец, поставщик) 03.12.2014 заключен договор поставки нефтепродуктов № 222/1614-М по условиям которого ответчик обязался поставить в адрес истца битум дорожный БНД 90/130 (далее - товар) в количестве

2 100 тонн в период февраль - апрель 2015 года по цене 19 150 рублей 00 копеек за одну


тонну битума, а истец в свою очередь обязался оплатить товар в полном объеме в порядке предоплаты, всего на сумму 40 215 000 рублей 00 копеек.

Протоколом № 3 от 02.04.2015 к договору стороны согласовали поставку битума дорожного БНД 90/130 в количестве 1 880 тонн по цене 21 400 рублей за одну тонну битума. Общая стоимость товара по договору составила 40 215 000 рублей, период поставки: апрель - июль 2015 года.

Во исполнение своих обязательств ООО «Евробитум» в период с 04.04.2015 по 05.05.2015 осуществил закупку у ООО «РН-Битум» 1880 тонн дорожного битума БНД 90/130, то есть всего объема товара, необходимого для предстоящей поставки.

В период с 16.04.2015 по 18.05.2015 истец осуществил отгрузку битума ответчику в количестве 1 040 тонн на общую сумму 22 256 000 рублей и направил ответчику соответствующие товарные накладные.

Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика от покупки 840 тонн битума марки БНД 90/130, а также невозможность его реализации иным лицам в силу специфики этой марки (применение в регионах с низкой среднемесячной температурой и отсутствием покупателей, владеющих плавильной установкой), а также ограниченным сроком годности битума марки БНД 90/130, составляющего 1 год со дня изготовления, истец обратился к ответчику с претензией от 03.04.2018 № 11378/18 о возмещении убытков в размере 21 084 000 рублей, причиненных односторонним расторжением договора.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из недоказанности истцом фактов несения расходов по транспортировке битума в сумме 997 920 рублей, расходов по фасовке битума в размере 1 512 000 рублей, расходов по транспортировке фасованного битума в сумме 850 920 рублей и 2 374 414 рублей 97 копеек упущенной выгоды.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истец своими действиями содействовал увеличению размера убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,


домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что имело место нарушение обязательств покупателем (ООО «СРП») в связи с необоснованным отказом от исполнения договора. Данные обстоятельства установлены Девятым арбитражным апелляционным судом и отражены в постановлении от 02 апреля 2018 года по делу № А40-142047/2015.

Установив, что истец имел реальную возможность заключить замещающую сделку по цене, составляющей не менее чем 60% от цены, установленной в договоре с ООО «СРП», но вместо сделки принял решение об утилизации битума, в связи с этим у судов имелись основания для уменьшения ответственности ответчика.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года по делу № А58-4550/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в


связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года по делу № А58-4550/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Палащенко

Судьи А.Л. Барская Т.П. Васина