Решение от 27 января 2022 г. по делу № А74-7921/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7921/2021
27 января 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 154 449 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.04.2021 №24.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» о взыскании 154 449 руб. 24 коп. долга по контракту №ЭА55/20_000055 от 11.11.2020.

На основании определения суда от 03.08.2021 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.

По мнению ответчика, он оплатил выполненные работы в полном объеме, в актах выполненных работ корректировал сумму с учетом условий контракта.

Определением от 29.09.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснял, что оплатил выполненные работы в соответствии с условиями с разделом 3 контракта№ЭА55/20_000055.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По результатам проведенного электронного аукциона (документация о проведении электронного аукциона № ЭА-55/20 от 13.10.2020. Номер закупки в ЕИС: 0380100002820000055. Идентификационный код закупки: 201190102144919010100100680014321243. Протокол подведения итогов электронного аукциона № ЭА-55-2/20 от 26.10.2020 был заключен контракт №ЭА55/20_000055 от 11.11.2020, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту эвакуационного освещения зданий ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (учебный корпус №16, общежитий №№ 1,2,7,9) (далее - «работы») своими силами и средствами в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией (приложения №№ 2/1, 2/2, 2/3, 2/4/ 2/5 к контракту), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 1.2 контракта стороны определили место выполнения работ: Республика Хакасия, г. Абакан:

- ул. Хакасская, д. 68, строение 1;

- ул. Ленина д. 92, строение 9

- ул. Чертыгашева. д.118

- ул. Щетинкина, д. Па

- ул. Ивана Ярыгина, д .14 (далее - «объекты»).

Согласно пункту 1.3 контракта объем, характеристики работ, используемые в работах материалы, детали, конструкции, оборудование содержатся в проектной документации (приложения №№ 2/1, 2/2, 2/3, 2/4/ 2/5 к контракту, далее - «проектная документация»).

В разделе 3 к контракту стороны установили порядок приемки работ.

Цена контракта определена сторонами в размере 2 677 111 руб. 34 коп. производится из средств субсидий на иные цели. Указанная цена является твердой, определена на весь срок и включает все затраты подрядчика при исполнении настоящего контракта, налоги, без НДС (в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.11 глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации), иные обязательные платежи, другие расходы, связанные с исполнением настоящего контракта.

Пунктами 4.2, 4.3 контракта установлено, что размер снижения цены контракта, полученный по итогам аукциона, по отношению к общей сметной стоимости составляет 21,49 %. Стоимость фактически выполненных работ отражается в акте приемки формы КС-2, и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые оформляется согласно разделу 3 настоящего контракта.

Согласно пункту 4.4 контракта заказчиком производится оплата за фактически выполненные подрядчиком работы на основании представленных подрядчиком и подписанных заказчиком актов формы КС-2 и справки формы КС-3 путем перечисления суммы на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3, при условии представления подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

В материалы дела представлена проектно-сметная документация к контракту№ЭА55/20_000055 от 11.11.2020.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 10.12.2020, №2 от 10.12.2020, №3 от 10.12.2020, №4 от 10.12.2020, №5 от 10.12.2020, справка о стоимости выполненных работ №1 от 10.12.2020, из которых усматривается, что справки КС-2, КС-3 составлены на общую сумму 2 358 265 руб. 94 коп., при этом со стороны федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» подписаны с разницей, уменьшенной на 21,49%, на сумму 2 203 815 руб. 70 коп.

Истец не согласился с уменьшенной в актах КС-2, КС-3 суммой и направил заказчику письмо № 41 от 04.12.2021.

Платежным поручением № 54164 от 22.12.2020 заказчик оплатил подрядчику 2 203 815 руб. 70 коп.

Истец полагает, что ответчик не доплатил ему за выполненные работы 154 449 руб. 24 коп., в связи с чем направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из контракта №ЭА55/20_000055 от 11.11.2020, являющегося договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Спор между сторонами возник из-за того, что заказчик в справках КС-2, КС-3 произвел снижение выполненных работ на коэффициент снижения 21,49%, который был определен по результатам электронного аукциона, разницу, которую и просит взыскать с ответчика.

При этом, стороны не оспаривали объем фактически выполненных и принятых работ. Подрядчик выполнил работы в объёме, согласованном с заказчиком. Заказчик принял работы без замечаний.

Исследовав и оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, в том числе акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, суд пришел к выводу о том, что спорные работы выполнены, предъявлены к приемке, и подлежат оплате, исходя из следующего.

Как следует из аукционной документации, электронный аукцион проводился с начальной (максимальной) ценой 3 410 332 руб. 80 коп., локально-сметная документация составлена на общую сумму 3 410 332 руб. 80 коп.

По результатам проведения аукциона победителем был признан индивидуальный предприниматель ФИО1, предложив цену контракта на 21,49% меньше начальной максимальной, т.е. 3 410 332 руб. 80 коп. – 21,49% = 2 677 452 руб. 28 коп.

Однако, стороны заключили контракт на сумму 2 677 111 руб. 34 коп., что не нарушает прав заказчика.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта определена сторонами в размере 2 677 111 руб. 34 коп. производится из средств субсидий на иные цели. Указанная цена является твердой, определена на весь срок и включает все затраты подрядчика при исполнении настоящего контракта, налоги, без НДС (в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.11 глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации), иные обязательные платежи, другие расходы, связанные с исполнением настоящего контракта.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что размер снижения цены контракта, полученный по итогам аукциона, по отношению к общей сметной стоимости составляет 21,49 %.

В соответствии со статьей 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Возражения ответчика против заявленных требований сводятся к неправильному указанию стоимости выполненных работ в актах КС-2, а именно не указан коэффициент снижения шага аукциона 21,49%, что, по мнению ответчика, привело к несоответствию стоимости фактически выполненных работ, в обоснование своей позиции заказчик ссылается на пункты 3.2, 3.3, 3.4 контракта.

Однако, заказчиком не учтено, что согласно условиям контракта цена контракта является твердой, при заключении контракта в пункте 4.1 стороны уже снизили цену контракта на 22% (с учетом снижения коэффициента 21,49%), повторное снижение стоимости работ приведет к нарушению прав подрядчика, а также противоречит положениям Федерального закона № 44-ФЗ.

Суд отклонил довод ответчика о том, что подрядчик предъявил акты КС-2, справку КС-3 с нарушением раздела 3 контракта, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Из актов КС-2 следует, что заказчик при подписании актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ просто уменьшил итоговую сумму на 21,49%.

Суд отклонил довод ответчика о том, что снижение работ по контракту произведено в соответствии с пунктом 3.2.2 контракта, поскольку, как уже указано выше, снижение контракта на коэффициент 21,49% произведено сторонами на стадии заключения контракта, что следует из цены контракта, а повторное снижение цены контракта приведет к нарушению прав подрядчика.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу результатов выполненной работы и ее стоимости по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Сторонами ходатайство о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось.

Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 154 449 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 5633 руб. уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями №44 от 04.06.2021, №81 от 21.07.2021. В соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 154 449 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок девять) руб. 24 коп. долга, а также 5633 (пять тысяч шестьсот тридцать три) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №44 от 04.06.2021, №81 от 21.07.2021.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяН.Ю.Ишь