Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А65-10609/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10609/2022


Дата принятия решения – 11 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осипова Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ФИО1, г.Казань,

к ответчику - Акционерному обществу "ТР- Телеком", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

- ФИО2, г. Казань,

- ФИО3, г. Казань,

- ФИО4, г.Казань,

- ФИО5, г. Казань,

- Отделения Банка России — Национальный банк по Республике Татарстан, г.Казань,

- Волго-Вятского главного управления Банка России, г.Нижний Новгород,

о признании недействительным, как принятое с нарушением требований закона, решения генерального директора АО «ТР-Телеком» от 01.04.2022 о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО «ТР-Телеком» в очной форме с повесткой дня:

- избрание председателя общего собрания акционеров;

- досрочное прекращение полномочий генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО6;

- избрание генерального директора АО «ТР-Телеком»;

- избрание ревизионной комиссии;

- итоги рассмотрения заявления об убытках по иску АО «ТР-Телеком» к ФИО4;

- исключение из АО «ТР-Телеком» ФИО4 и ФИО5;

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – представитель ФИО7 по доверенности от 06.12.2021,

от третьих лиц:

- ФИО4 – представитель ФИО8 по доверенности от 27.10.2021,

- ФИО3 – представитель ФИО8 по доверенности от 14.12.2021,

иные третьи лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу "ТР- Телеком", г. Казань о признании недействительным, как принятое с нарушением требований закона, решения генерального директора АО «ТР-Телеком» от 01.04.2022 о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО «ТР-Телеком» в очной форме с повесткой дня.

Одновременно истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета акционерам общества голосовать на внеочередном общем собрании акционеров в форме заочного голосования, созываемого оспариваемым решением.

Вступившим в законную силу определением суда от 22.04.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, акционерам общества запрещено голосовать на внеочередном общем собрании акционеров в очной форме 25 апреля 2022 года, созываемого оспариваемым решением.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайства не заявил.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск, озвучил свою правовую позицию по существу спора, указал на тот факт, что ФИО3 на всех собраниях воздерживался на голосовании.

Представители третьих лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО3 озвучили свою позицию по существу спора. Указали на «правовой тупик», который порождает данный и аналогичные иски истца. Третьи лица указали, что действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривания в судебном порядке документа в виде уведомления руководителя Общества, адресованного акционерам Общества с указанием даты проведения собрания. Оспорено может быть только сам принятый по итогам голосования акционеров по вопросам повестки дня итоговый документ в виде решения участников Общества, при рассмотрении которого исследуется и порядок созыва собрания. Третьи лица считают, что уполномоченный орган - Отделение Банка России — Национального банка по РТ подтверждает их правовую позицию, указали на противоправные согласованные действия истца и ответчика.

Третье лицо (Отделение Банка России — Национального банка по РТ) в судебное заседание не явилось, ранее проинформировало, что в его производстве находится множество дел об административных правонарушениях в отношении данного Общества. Представлены пояснения, согласно которым уполномоченный орган считает, что в рассматриваемом случае с учетом вопросов повестки дня, подлежит применению общий порядок созыва собрания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 13.12.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации в качестве юридического лица - АО «ТР-Телеком», ОГРН <***>, ИНН <***>, (ранее ЗАО «Торус Телеком»).

01.04.2022 Общество направило в адрес акционеров уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров в очной форме 25 апреля 2022 года со следующей повесткой:

- избрание председателя общего собрания акционеров;

- досрочное прекращение полномочий генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО6;

- избрание генерального директора АО «ТР-Телеком»;

- избрание ревизионной комиссии;

- итоги рассмотрения заявления об убытках по иску АО «ТР-Телеком» к ФИО4;

- исключение из АО «ТР-Телеком» ФИО4 и ФИО5

Истец указывает, что в нарушение п. 1 ст. 52 и п. 2 ст. 53 Закона об акционерных обществах, уведомление о проведении внеочередного собрания было направлено акционерам менее чем за 50 дней до даты проведения собрания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На дату возникновения спорных отношений и на дату рассмотрения спора акционерами Общества являются: ФИО1 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества); ФИО2 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества); ФИО3 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества), ФИО5 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества) и ФИО4 (14 000 шт. акций, что составляет 20% от общего количества голосующих акций Общества).

С 26.06.2019 единоличным исполнительным органом Общества (генеральным директором) является ФИО6.

Общество 01.04.2022 в адрес акционеров направило извещение о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО «ТР-Телеком» в очной форме 25 апреля 2022 года со следующей повесткой:

- избрание председателя общего собрания акционеров;

- досрочное прекращение полномочий генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО6;

- избрание генерального директора АО «ТР-Телеком»;

- избрание ревизионной комиссии;

- итоги рассмотрения заявления об убытках по иску АО «ТР-Телеком» к ФИО4;

- исключение из АО «ТР-Телеком» ФИО4 и ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В случаях предусмотренных п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. При этом согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу положений установленных п. 2 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Согласно п. 9.6.1 Устава Общества (л.д. 56-60), утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Торус Телеком» от 15.05.2020 № 1/20 (с 29.05.2020 АО «ТР-Телеком»), акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций Общества, в срок не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года вправе внести вопросы в повестку дня годового Общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов на должность генерального директора, ревизионной комиссии Общества.

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером) (п. 9.6.2 Устава).

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя каждого предполагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные Уставом. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому прилагаемому вопросу (п. 9.6.3 Устава).

Согласно п. 6-7 ст. 55 Федерального закона № 208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня принятия такого решения. Если требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров поступило в общество от лиц, которые не зарегистрированы в реестре акционеров общества и дали указание (инструкцию) лицу, осуществляющему учет их прав на акции, указанное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества направляется таким лицам не позднее трех дней со дня его принятия в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам.

В соответствии с п. 9.8.1 Устава Общества созыв внеочередного общего собрания акционеров осуществляется генеральным директором Общества на основании: его собственной инициативы; требования Ревизионной комиссии Общества; аудитора Общества; требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций Общества на дату предъявления требования.

В соответствии с и. 9.8.3 Устава созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии Общества, аудитора Общества или акционеров, являющихся в совокупности владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций Общества, осуществляется генеральным директором Общества не позднее 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно п. 9.8.4 Устава в течение 5 дней с даты предъявления требования генеральный директор Общества должен принять решение в соответствии с действующим законодательством о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. Решение генерального директора Общества о созыве внеочередного Общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее 3 дней с момента принятия: такого решения.

Порядок и сроки сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров установлены ст. 52 Федерального закона № 208-ФЗ и ст. 9.5 Устава Общества.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 52 Федерального закона № 208-ФЗ и п. 9.5.1 устава Общества сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения,

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 52 Федерального закона № 208-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 Федерального закона № 208-ФЗ, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 53 Федерального закона № 208-ФЗ в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества,

В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с п. 6 и 7 статьи 69 Федерального закона № 208-ФЗ, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности: владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества (абзац 2 п. 2 ст. 53 Федерального закона № 208-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 п. 6 ст. 69 Федерального закона № 208-ФЗ в случае, если при наличии условий, предусмотренных абзацем 1 п. 5 ст. 69 Федерального закона № 208-ФЗ, решение по вопросу об образовании единоличного исполнительного органа общества не принято советом директоров (наблюдательным советом) общества на двух проведенных подряд заседаниях либо в течение двух месяцев с даты прекращения или истечения срока действия полномочий ранее образованного единоличного исполнительного органа общества, общества, осуществляющие раскрытие информации в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, обязаны раскрыть информацию о непринятии такого решения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а иные общества - уведомить о непринятии такого решения акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Акционеры или акционер вправе предъявить требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества в течение 20 дней с момента возникновения обязанности общества осуществлять раскрытие указанной информации (абзац 3 пункта б статьи 69 Федерального закона № 208-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 п. 7 ст. 69 Федерального закона № 208-ФЗ в случае, если при наличии условий, предусмотренных абзацем 1 п. 5 ст. 69 Федерального закона № 208-ФЗ, решение по вопросу о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества не принято советом директоров (наблюдательным советом) общества на двух проведенных подряд заседаниях совета директоров (наблюдательного совета) общества, общества, осуществляющие раскрытие информации в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, обязаны раскрыть информацию о непринятии такого решения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а иные общества - уведомить о непринятии такого решения акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным: законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Акционеры или акционер вправе предъявить требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества в течение 20 дней с момента возникновения обязанности общества осуществлять раскрытие указанной информации (абзац 3 п. 7 ст. 69 Федерального закона № 208-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 53 Федерального закона № 208-ФЗ в случае, если предлагаемая повестка дня общего собрания акционеров содержит вопрос о реорганизации общества в форме слияния, выделения или разделения и вопрос об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, выделения или разделения, акционер или акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций реорганизуемого общества, вправе выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) создаваемого общества, его коллегиальный исполнительный орган и, если в соответствии с уставом создаваемого общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, кандидатов в ревизионную комиссию, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, указываемый в сообщении о проведении общего собрания акционеров общества в соответствии с проектом устава создаваемого общества, а также выдвинуть кандидата на должность единоличного исполнительного органа создаваемого общества.

Таким образом, из системной связи положений ст. 52, 53, 69 Федерального закона № 208-ФЗ следует, что специальный, 50-ти дневный срок уведомления акционеров предусмотрен для случаев, когда в обществе образован Совет директоров, этим органом не принято решение об избрании единоличного исполнительного органа на двух проведенных подряд заседаниях либо в течение двух месяцев с даты прекращения или истечения срока действия полномочий ранее образованного единоличного исполнительного органа общества.

Из материалов дела следует, что вопросы избрания единоличного исполнительного органа Общества отнесены к компетенции общего собрания акционеров. Совет директоров в Обществе не сформирован.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из повестки дня общего собрания, подлежит применению общая норма абзаца 1 п. 1 ст. 52 Федерального закона № 208-ФЗ, устанавливающая необходимость направления сообщения о проведении общего собрания акционеров не позднее чем за 21 день до даты собрания.

Аналогичной позиции также придерживается уполномоченный орган, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, Отделение Банка России — Национальный банк по Республике Татарстан.

Согласно п. 1.1 ст. 52 Федерального закона № 208-ФЗ в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

Уставом Общества не предусмотрены иные способы направления (опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров и направления бюллетеней для голосования.

Как следует из искового заявления, пояснения сторон, оспариваемое уведомление направлено в адрес истца 01.04.2022. Дата проведения собрания – 25.04.2022. Следовательно, срок уведомления, установленный п.1 ст.52 Федерального закона № 208-ФЗ соблюден.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 208-ФЗ решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений но вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

Общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, утверждении аудитора общества, а также утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, не может проводиться в форме заочного голосования (пункт 2 ст. 50 Федерального закона № 208-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 25.02.2022 № 25-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" действие п. 2 ст. 50 Федерального закона № 208-ФЗ приостановлено до 31.12.2022 включительно.

С учетом того, что дата общего собрания предполагалось 25.04.2022, а действие п. 2 ст. 50 Федерального закона № 208-ФЗ приостановлено с 25.02.2022, требования законодательства относительно формы проведения также не нарушены.

Кроме этого, суд считает обоснованными доводы третьих лиц, что инициируя иск по настоящему делу, истец и ответчик преследовали противоправные цели, направленные на недопущение созыва общего собрания акционеров по вышеуказанной повестке.

Из пояснений сторон, из документов, представленных в материалы дела, из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, в сервисе «Картотека арбитражных дел» (дела №А65-7316/2020, А65-7320/2020, А65-25274/2021, А65-26779/2021, А65-26780/2021, А65-27474/2021, А65-27628/2021, А65-28211/2021, А65-28212/2021, А65-28218/2021, А65-32337/2021, А65-398/2022, А65-5053/2022) следует, что с 2019 года в обществе имеется корпоративный конфликт между ФИО4, ФИО5, ФИО3, совокупно владеющими 60% акций общества с одной стороны и ФИО1, ФИО2, совокупно владеющими 40% акций общества с другой стороны. При этом в рамках вышеуказанных арбитражных дел позиция Общества в лице действующего единоличного исполнительного органа неизменно совпадала с позицией акционеров ФИО1 и ФИО2

Исходя из вопросов повестки дня общего собрания акционеров, решение о созыве которого оспаривается в рамках настоящего дела, и с учетом того, что для принятия положительного решения по ним достаточно простого большинства голосов акционеров общества и это большинство принадлежит группе акционеров - ФИО4, ФИО5 и ФИО3, совокупно владеющим 60% акций общества, суду очевидно, что акционеры ФИО1 и ФИО2 не заинтересованы в проведении общего собрания акционеров общества с указанной повесткой.

Из пояснений сторон, из документов, представленных в материалы дела и из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет по вышеуказанным арбитражным делам следует, что инициатором проведения общего собрания акционеров по вышеуказанным вопросам являлся генеральный директор ФИО6, который 01.04.2022 направил в адрес ответчика требование о проведении внеочередного собрания акционеров общества в форме совместного присутствия со следующей повесткой дня:

- избрание председателя общего собрания акционеров;

- досрочное прекращение полномочий генерального директора АО «ТР-Телеком» ФИО6;

- избрание генерального директора АО «ТР-Телеком»;

- избрание ревизионной комиссии;

- итоги рассмотрения заявления об убытках по иску АО «ТР-Телеком» к ФИО4;

- исключение из АО «ТР-Телеком» ФИО4 и ФИО5

В связи с неисполнением требований, ФИО4 обратился с жалобой в территориальное подразделение Банка России, а в последующем – в суд с иском о понуждении общества провести общее собрание акционеров по поставленным вопросам (дело №А65-398/2022).

Решения единоличного исполнительного органа общества о созыве общего собрания акционеров по вопросам, поставленным акционером ФИО4, оспаривались акционером ФИО2 (истцом).

Решение единоличного исполнительного органа о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней для голосования – 08.03.2022 оспаривалось ФИО2 в рамках дела №А65-5053/2022. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 по указанному делу по заявлению ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде запрета акционерам общества голосовать на указанном внеочередном собрании. Решением суда от 25.05.2022 в удовлетворении иска и в утверждении мирового соглашения отказано (решение вступило в законную силу, истцом не обжаловано).

Решения единоличного исполнительного органа о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней для голосования – 28.03.2022 и 14.04.2022 оспариваются ФИО1 и ФИО2 в рамках дела №А65-11313/2022 (объединено с дело №А65-11590/2022). Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан по указанному делу также приняты обеспечительные меры в виде запрета акционерам общества голосовать на указанном внеочередном собрании.

В рамках настоящего дела ФИО1 оспаривает решение единоличного исполнительного органа от 01.04.2022 о проведении внеочередного общего собрания акционеров в очной форме – 25.04.2022. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2022 по заявлению акционера общества ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета акционерам общества голосовать на указанном внеочередном собрании.

Проанализировав процессуальное поведение истца в рамках настоящего дела и в рамках вышеприведенных судебных дел, суд приходит к выводу, что целью обращения истца в суд является не защита нарушенного права.

Напротив, действия истца направлены на недопущение проведения внеочередного общего собрания с вышеуказанной повесткой дня и реализации в указанном собрании своих прав акционерами ФИО4, ФИО5, ФИО3, интересы которых, согласно пояснениям указанных третьих лиц, по сути, не совпадают с интересами ФИО2, ФИО1 и директора ФИО6

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что обращение истца в суд в совокупности с его заявлением о принятии обеспечительных мер, направлены не на защиту его прав как акционера общества, а направлены на недопущение реализации другими акционерами - ФИО4, ФИО5, ФИО3 своих прав при участии в общем собрании акционеров общества с вышеуказанной повесткой, что является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав, в том числе обращение в суд с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребления правом) являются недопустимыми (ст. 10, п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Г.Ф. Осипова