Решение от 29 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32- 53106/24

г. Краснодар «30 » марта 2026 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 марта 2026.

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>) Ленинградская обл.

к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН <***>) г. Горячий ключ,

о расторжении договора и взыскании денежных средств.

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН: <***>) Ленинградская обл. к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН <***>) г. Горячий ключ о расторжении опционного договора СО 10902 от 24.03.2024г., опционного договора №85 от 24.03.2024г. и о взыскании денежных средств в размере 24 526 руб. 25 коп. (уточненные требования)

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не прибыли.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований истца по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 24 марта 2024г. между ИП ФИО1 и ООО «Аура-Авто» были заключены опционный договор №85 и опционного договора СО 10902.

Согласно пункту 1.1 договора опционного договора СО 10902 ООО «Аура-Авто» взяло на себя обязательства подключить истца по его требованию к одной из программ гарантий , указанных в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.1 опционного договора №85 ООО «Аура-Авто» взяло на себя обязательства подключить истца по его требованию к программе обслуживания «Вектора Юр».

Истец обратился в суд с требованием о расторжении данных договоров.

По смыслу п. 1 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требования о расторжении договора должны быть предъявлены к стороне по договору.

Однако ООО «Ключавто автомобили с пробегом» не является стороной по договорам №85 от 24.03.2024г. и СО 10902 от 24.03.2024г., что указывает на ненадлежащий статус общества как ответчика.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 660 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Истец указал на то, что им были перечислены ответчику денежные средства в размере 660 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 62053 от 25 марта 2025г. и №62050 от 25.03.2024г. В основании платежа указано «Оплата дополнительной услуги Страховые услуги по счету №000057015 от 24.03.2024г…..».

Утверждение истца о наличие оснований для возврата данных денежных средств в виду его отказа от получения дополнительных услуг страхования необоснованно, в виду того, что данные услуги в период с 24.03.2024г. по 24.04.2024г. были ему оказаны.

Оплату государственной пошлины необходимо возложить на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Выдать ИП ФИО1 (ИНН: <***>) Ленинградская обл. справку на возврат из бюджета государственной пошлину в размере 2 200 руб., оплаченной чек по операции от 27 августа 2024г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская