Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А19-28575/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28575/2018

«06» февраля 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>)

о взыскании 130 447 руб. 12 коп., в том числе 105 738 руб. 27 коп. – основного долга, составляющего стоимость отпущенной в ноябре - декабре 2017 года тепловой энергии по государственному контракту теплоснабжения (поставки) № 520 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 15.08.2017г. (счета-фактуры №№ 3002-520 от 30.11.2017 (не оплачен на сумму 59 848 руб. 09 коп.), 3286-520 от 31.12.2017 на сумму 79 575 руб. 62 коп. (не оплачена на сумму 45890 руб. 18 коп.), 24 709 руб. 15 коп. – неустойки, начисленной за период с 14.12.2017 по 22.01.2019, а также неустойки на сумму основного долга 105 738 руб. 27 коп. за период с 23.01.2019 года по день фактической оплаты основного долга в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

у с т а н о в и л:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – истец, ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик, ФКУ «Военный комиссариат») о взыскании части основного долга в сумме 37 263 руб. 00 коп., пени в размере 12 736 руб. 00 коп., пени на сумму 105 738 руб. 27 коп. за период с 31.07.2018г. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ, а также п. 42,50 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016 № 7.

Определением суда от 29.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения, истец заявил об уточнении исковые требования; согласно представленного ходатайства просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 130 447 руб. 12 коп., в том числе 105 738 руб. 27 коп. – основного долга, составляющего стоимость отпущенной в ноябре - декабре 2017 года тепловой энергии по государственному контракту теплоснабжения (поставки) № 520 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 15.08.2017г. (счета-фактуры №№ 3002-520 от 30.11.2017 (не оплачен на сумму 59 848 руб. 09 коп.), 3286-520 от 31.12.2017 на сумму 79 575 руб. 62 коп. (не оплачена на сумму 45890 руб. 18 коп.), 24 709 руб. 15 коп. – неустойки, начисленной за период с 14.12.2017 по 22.01.2019, а также неустойки на сумму основного долга 105 738 руб. 27 коп. за период с 23.01.2019 года по день фактической оплаты основного долга в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком государственного контракта теплоснабжения (поставки) № 520 Потребителя тепловой энергии в горячей воде от 15.08.2017 в ноябре – декабре 2017 года ответчику были оказаны услуги по отпуску тепловой энергии, стоимость которых ответчиком в срок, установленный в договоре, в полном объеме не оплачена, задолженность составила 105 738 руб. 27 коп.; истец, руководствуясь нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, начислил ответчику неустойку за период с 14.12.2017 по 22.01.2019 в сумме 24 709 руб. 15 коп. и обратился в суд за взысканием основного долга, неустойки, а также неустойки на сумму основного долга за период с 23.01.2019 до момента его фактического погашения.

Возражая против иска, ответчик в представленном письменном отзыве указал, что в соответствии с положениями пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах, доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Следовательно, в связи с отсутствием дополнительных лимитов, оплата отпущенной тепловой энергии ответчиком была произведена не в полном объеме; всего, как указал ответчик, по двум счетам фактурам не оплачено 105 738 руб. 27 коп.; представлен контррасчет суммы пени за период с 14.12.2017 по 30.07.2018 на сумму 5 519 руб. 06 коп., произведенный исходя из положений пункта 8.2 контракта, то есть исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования действующей на дату уплату пеней.

Кроме того, ответчик просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Цена иска, в настоящем случае, с учетом уточнения, составляет 130 447 руб. 12 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Таким образом, само по себе ходатайство о переходе по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Такое ходатайство должно содержать конкретные доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчиком объективных причин, препятствующих суду рассмотреть настоящее дела в порядке упрощенного производства не названо, заявленное ходатайство документально не подтверждено и не обоснованно.

Таким образом, поскольку указанное исковое заявление по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд не нашел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 22.01.2019, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.01.2019.

Ответчиком 30.01.2019 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 между истцом (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (Потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения (поставки) № 520 Потребителя тепловой энергии в горячей воде.

Согласно условиям государственного контракта (пункт 1.1.) ЕТО обязуется подавать Потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (далее – тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном Сторонами в Приложении №6 к настоящему договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Судом проанализированы условия государственного контракта и установлено, что правоотношения сторон по государственному контракту № 520 от 15.08.2017 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, ЕТО в ноябре – декабре 2017 оказала Потребителю услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 149 363 руб. 71 коп. (с учетом частичного гашения задолженность составляет 105 738 руб. 27 коп.), в подтверждение чего представлены товарные накладные №№ 2808 от 30.11.2017 на сумму 69 788 руб. 09 коп., 3081 от 31.12.2017 на сумму 79 575 руб. 62 коп. Товарные накладные за ноябрь, декабрь 2017 года ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает Потребителя от обязанности оплатить оказанные ЕТО услуги в ноябре – декабре 2017 года. Представленный государственный контракт от 15.08.2017 № 520 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил; факт отпуска тепловой энергии в ноябре – декабре 2017 года ответчик не оспорил; более того, частично оплатил оказанные услуги.

На основании изложенного, совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска ответчику тепловой энергии в ноябре – декабре 2017 года в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.3 контракта, расчетным периодом по договору устанавливается месяц; третий срок оплаты (период платежа) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) (пункт 6.4 контракта).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии ЕТО в ноябре – декабре 2017 года выставила счета-фактуры №№ №№ 3002-520 от 30.11.2017 (не оплачен на сумму 59 848 руб. 09 коп.), 3286-520 от 31.12.2017 на сумму 79 575 руб. 62 коп. (не оплачена на сумму 45890 руб. 18 коп.

Согласно исковому заявлению, стоимость отпущенной в спорный период ответчику тепловой энергии последним не оплачена в полном объеме; размер задолженности составляет 105 738 руб. 27 коп.

Возражая против иска, ответчик в письменном отзыве наличие неоплаченной задолженности в размере 105 738 руб. 27 коп. не оспорил, кроме того, представил акт сверки, подписанный обеими сторонами; указал, что неоплата стоимости, отпущенной в спорный период тепловой энергии обусловлена отсутствием лимитов.

Между тем, означенный довод судом отклоняется, поскольку отсутствие бюджетных лимитов повлиять на необходимость исполнения надлежащим образом обязательств по оплате отпущенного коммунального ресурса повлиять не может.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 105 738 руб. 27 коп. суду не представлено, названный ответчиком довод судом отклонено, как необоснованный, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период с 14.12.2017 по 22.01.2019 в сумме 24 709 руб. 15 коп., начисленных согласно положений Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 14.12.2017 по 22.01.2019 на сумму долга, всего в размере 24 709 руб. 15 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил контррасчет суммы неустойки, произведенный исходя из положений пункт 8.2 государственного контракта от 15.08.2017 № 520.

Суд проверив представленный ответчиком контррасчет, не может согласиться с его правильностью ввиду следующего.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также принимаемыми в соответствии с указанным Законом правилами, в частности Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила № 808).

Договор, заключаемый теплоснабжающей организацией с потребителем тепловой энергии, является публичным (пункт 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору относится с существенным условиям договора (подпункт 8 пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, абзац пятый статьи 21 Правил № 808).

В силу требований пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", (далее - Закон N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, Законом о теплоснабжении установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора.

Положения государственного контракта от 15.08.2017 № 520, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям Закона о теплоснабжении, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 305-ЭС-15-17734 по делу №А41-80743/2014.

Изменения в статью 15 Закона о теплоснабжении введены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Таким образом, действие пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими контракту. Закон 307-ФЗ, как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов, в том числе за теплопотребление.

Как указано выше, положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307- ФЗ с 05.12.2015 являются обязательными для лиц, потребляющих тепловую энергию.

Из этого следует, что применительно к рассматриваемой ситуации подлежит применению ответственность, предусмотренная законом.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г., указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации Центрального Банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России с 17.12.2018 составляет 7,75 % годовых.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 24 709 руб. 15 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

О снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Истец также просит взыскать пени на сумму 105 738 руб. 27 коп. за период с 23.01.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченного долга начиная с 23.01.2018 по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленная до полного рубля с ответчика в доход бюджета Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 105 738 руб. 27 коп. – основной долг, 24 709 руб. 15 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму основного долга за период с 23.01.2019 года по день фактической оплаты основного долга в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Т.Б.Зарубина