Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А47-10942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10942/2017
г. Оренбург
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН5609032431)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик», г. Бузулук Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 117 548 руб. 53 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности № 10 от 05.12.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 30 от 30.12.2016 (после перерыва).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.11.2017 до 09 час. 45 мин. 07.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (далее - ответчик) о взыскании 1 030 119 руб. 11 коп., в том числе 932 995 руб. 66 коп. – основной долг по договору на поставку газа № 56-4-6354/17 от 30.12.2016, 97 123 руб. 45 коп. – пени.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено (л.д. 58) и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уменьшение размера исковых требований до суммы 117 548 руб. 53 коп. неустойки (определение суда от 21.11.2017, л.д. 63).

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения о взыскании неустойки в размере 117 548 руб. 53 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Ответчик основной долг признал и оплатил, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 47-48), письменное ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки (л.д. 64), согласно которому ответчик просит снизить сумму неустойки до 58 774 руб. 26 коп., поскольку считает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 56-4-6354/17 от 30.12.2016 (л.д. 8-10) (далее по тексту – договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах (п. 2.1. договора).

За период с января по апрель 2017 года истец поставил ответчику газ в количестве 161,296 тыс. куб. м., общая стоимость поставленного газа составила 932 995 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 6.3 договора покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и плату за снабженческо-сбытовые услуги в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице № 1 п. 2.1 договора, и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице № 1 п. 2.1 договора, и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного поставщиком универсального передаточного документа.

Договор действует с 01.01.2017 года по 31.12.2017, а по неисполненным обязательствам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Ответчик оплату за полученный газ не произвел.

В адрес ответчика истец направил претензию от 27.03.2017 (л.д. 30, доказательства направления - л.д. 31-32) с требованием оплаты задолженности. Повторная претензия была направлена 29.05.2017 (л.д. 27, доказательства направления - л.д. 28).

Поскольку ответчиком требования истца в досудебном порядке не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком газа в объеме 161,296 тыс. куб. м. в период с января по апрель 2017 года подтверждается представленными актами поданного-принятого горючего природного газа (л.д. 15-18) и ответчиком не оспаривается.

На оплату были выставлены счета-фактуры №№ 7059/17Ф от 31.01.2017, 16169/17Ф от 28.02.2017, 25670/17Ф от 31.03.2017, 34211/17Ф от 30.04.2017 (л.д. 19-23).

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу условий пункта 2.1 договора ответчик (потребитель) принял на себя обязательство оплатить истцу (поставщику) стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возместить стоимость услуг по транспортировке газа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения спора по существу основной долг ответчиком погашен в полном объеме в размере 932 995 руб. 66 коп., доказательства оплаты представлены в материалы дела (л.д. 55-56).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный природный газ, истец правомерно начислил предусмотренные законом пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В п. 8.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец произвел расчет пени в соответствии со ст. 25 Федерального закона "О газоснабжении" № 69-ФЗ от 31.03.1999.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного, поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору поставки газа подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца пени (117 548 руб. 53 коп., л.д. 59) начислены истцом на сумму основного долга, начиная за период с 28.02.2017 по 19.10.2017, что соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.3.1 договора поставки газа.

Судом уточненный расчет истца проверен, признан верным (л.д. 59). Расчет не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики № 3 за 2016 год) в части применяемой в расчете ставки рефинансирования Банка России и прав ответчика не нарушает.

Ответчик расчет неустойки не оспаривает (подтвердил в судебном заседании), просит применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку считает, что начисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ исходя из следующего.

Согласно названной норме права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное указание содержится в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Часть 2 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Законная неустойка может быть снижена судом (п. 78 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проанализировав материалы дела, учитывая то обстоятельство, что переплата в общей сумме 601 520 руб. 02 коп., зачисленная по заявлению ответчика от 29.09.2017 (л.д. 53) в счет оплаты по спорному договору, находилась в распоряжении истца в течение долгого времени, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 05863/17 (л.д. 49-50), платежными поручениями № 1089 от 29.03.2017, № 1604 от 17.05.2017 (л.д. 55-56), суд пришел к выводу, что в распоряжении истца в течение части периода расчета неустойки были излишне уплаченные ответчиком денежные средства в общей сумме 601 520 руб. 02 коп., что снижает размер возможных убытков кредитора (истца) и иных негативных последствий.

С учетом наличия переплаты взыскание законной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно перерасчету суда в соответствии с алгоритмом, использованном в уточненном расчете истца (л.д. 59), размер неустойки должен был составлять 49 047 руб. 38 коп., если бы ответчик своевременно изменил назначение платежа для излишне уплаченных денежных средств:

- задолженность в сумме 300 114 руб. 45 коп. за январь 2017 года, начало просрочки 28.02.2017, дата оплаты на расчетный счет истца из фактических обстоятельств платежа 29.03.2017, период расчета неустойки 30 календарных дней, ставка расчета неустойки 8,25 процента годовых, размер неустойки за период 5 713 руб. 72 коп.;

- задолженность в сумме 301 405 руб. 57 коп. за февраль 2017 года, начало просрочки 28.03.2017, дата оплаты на расчетный счет истца из фактических обстоятельств платежа 17.05.2017, период расчета неустойки 51 календарный день, ставка расчета неустойки 8,25 процента годовых, размер неустойки за период 9 755 руб. 11 коп.;

- задолженность в сумме 249 983 руб. 20 коп. за март 2017 года, начало просрочки 26.04.2017, дата оплаты 09.10.2017, период расчета неустойки 167 календарных дней, ставка расчета неустойки 8,25 процента годовых, размер неустойки за период 26 493 руб. 41 коп.;

- задолженность в сумме 81 492 руб. 44 коп. за апрель 2017 года, начало просрочки 26.05.2017, дата оплаты 09.10.2017, период расчета неустойки 137 календарных дней, ставка расчета неустойки 8,25 процента годовых, размер неустойки за период 7 085 руб. 14 коп.

Изучив материалы дела, руководствуясь п. 2 ст. 333 ГК и разъяснениями, данными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в два раза, определив их в сумме 58 774 руб. 27 коп. за период с 28.02.2017 по 19.10.2017 (неустойка снижена в два раза по сравнению с начисленными по расчету истца в сумме 117 548 руб. 53 коп.).

В силу наличия в распоряжении истца в периоде начисления неустойки излишне уплаченных ответчиком денежных средств в сумме 601 520 руб. 02 коп. истец не претерпевал таких негативных последствий (ограниченность оборотных денежных средств, убытки), какие имели бы место в случае отсутствия такой значительной суммы излишней оплаты со стороны ответчика. Поэтому, по мнению суда, взыскание с ответчика законной неустойки в полном размере приведет к необоснованной выгоде на стороне истца по делу.

Изменение назначения платежа и зачет излишне уплаченных денежных средств в счет иных задолженностей перед истцом в периоде расчета истцом неустойки ответчик не осуществлял.

Таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 58 774 руб. 27 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать в связи со снижением неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку уменьшение размера требований на сумму основного долга обусловлено оплатой ответчиком задолженности по договору на поставку газа после обращения с рассматриваемым иском, а также в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При распределении судебных расходов по государственной пошлине суд учитывает, что частичное удовлетворение исковых требований обусловлено применением положений статьи 333 ГК РФ и уменьшением судом суммы обоснованно заявленной неустойки.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истец платежным поручением № 13573 от 29.08.2017 оплатил государственную пошлину в сумме 23 301 руб. 00 коп. (л.д. 5). Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика за рассмотрение иска, составляет 23 505 руб. 00 коп.

Размер государственной пошлины по иску рассчитан судом исходя из уточненной цены иска 117 548 руб. 53 коп. (неустойка) и добровольного погашения основного долга ответчиком в размере 932 995 руб. 66 коп. (09.10.2017 и 19.10.2017, расчет - л.д. 59, не оспаривается ответчиком по делу, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ) после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (06.09.2017).

Соответственно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 23 301 руб. 00 коп., государственная пошлина в части удовлетворения уточненных требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 204 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик», г. Бузулук Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН5609032431) 58 774 руб. 27 коп. неустойки, а также 23 301 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик», г. Бузулук Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 204 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Г. Ахмедов