Решение от 12 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32301/2025

г. Нижний Новгород 13 марта 2026 года

резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года.

дата изготовления решения в полном объеме 13 марта 2026 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-633),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогожиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕР ОКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2018, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕРМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2013, ИНН: <***>) г. Липецк, о взыскании 6 945 031руб. 39коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.04.2025, диплом.

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ООО "ПОЛИМЕР ОКА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "ЭКОТЕРМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №18062025 от 18.06.2025 в размере 6 359 844руб. 53коп., 585 186руб. 86коп. пени за нарушение сроков поставки за период с 10.07.2025 по 10.10.2025, пени за нарушение сроков поставки из расчет 0,1% за период с 11.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 24.10.2025 заявление истца о наложении обеспечительных мер отклонено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не направил.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.06.2025 между ООО "ПОЛИМЕР ОКА" (поставщик) и ООО "ЭКОТЕРМ" (покупатель) заключен договор поставки №18062025 (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 19.06.2025, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленные настоящим Договором сроки трубы и соединительные детали к ним, запорную арматуру и (или) иные товары (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных настоящим Договором (п. 1.1 договора в редакции протокола разногласий).

Товар поставляется отдельными партиями. Количество, наименование, ассортимент, стоимость Товара, порядок оплаты, адрес и сроки поставки определяются в Спецификации по форме, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору. Спецификации согласовываются Сторонами в течение всего срока действия Договора, содержат ссылку на номер и дату настоящего Договора, подписываются Поставщиком и Покупателем и после подписания Сторонами являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора в редакции протокола разногласий).

При отсутствии подписанной Спецификации существенные условия поставки считаются согласованными в товарной накладной (по унифицированной форме ТОРГ-12) либо в универсальном передаточном документе (УПД) при условии, что указанные документы содержат ссылку на настоящий Договор (п. 1.3 договора).

В спецификации №00УТ-003344 от 18.06.2025 к договору поставки №18062025 от 18.06.2025 стороны согласовали:

- поставку товара на общую сумму 3 748 392руб. 08коп., в т.ч. НДС 20% 624 732руб. 01коп. (п. 1 и 2 спецификации).

- условия оплаты: Оплата после отгрузки 100%, срок оплаты: отсрочка платежа 21 день с момента подписания настоящей спецификации (п. 3 спецификации).

- срок поставки: до 5 дн.

В пункте 5.2 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что Покупатель обязан оплатить стоимость отдельной партии Товара в следующем порядке: 100 % (сто процентов) стоимости Товара оплачиваются Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) банковских дня с момента подписания Сторонами соответствующей Спецификации (предоплата).

Спецификацией может быть установлен другой порядок оплаты стоимости отдельной партии Товара, отличный от того, что установлен пунктом 5.2 Договора. В таком случае действует порядок оплаты, установленный Спецификацией (п. 5.3 договора).

В пункте 6.2 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, указанных в пункте 5.2 Договора или в Спецификации, Покупатель по требованию Поставщика выплачивает пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются в том числе на сумму невыплаченного аванса.

Во исполнение условий договора поставки №18062025 от 18.06.2025 в редакции протокола разногласий от 19.06.2026 и спецификации к нему истец поставил покупателю товар на общую сумму 3 673 393руб. 08коп., что подтверждается УПД: №УТ-949 от 20.06.2025 на сумму 1 836 696руб. 04коп. и №УТ-1807 от 26.06.2025 на сумму 1 836 696руб. 04коп. Общая сумма по УПД на 75 000руб. меньше, чем в спецификации, поскольку поставщику не понадобились услуги по третьей доставке груза, которые были включены в спецификацию.

Кроме того, поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 2 749 969руб. 62коп., что подтверждается УПД: №УТ-1882 от 08.07.2025 на сумму 1 415 564руб. 79коп. и №УТ-1904 от 10.07.2025 на сумму 1 334 404руб. 83коп. Спецификации на данные поставки сторонами не подписывались, однако указанные УПД имеют ссылку на договора поставки №18062025 от 18.06.2025.

Покупатель оплату в установленный срок в спецификации и применительно к товару, поставленному на основании УПД, на основании ст. 486 ГК РФ (оплата за товар непосредственно до или после передачи товара) за поставленный товар не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 6 359 844руб. 53коп.

22.08.2025 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №22-08-25 с требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар в размере 6 359 904руб. 53 коп. Доказательства направления претензии представлено в материалы дела.

Ответчик требование претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО "ПОЛИМЕР ОКА" с настоящим иском в суд.

Пунктом 11.2 договора в редакции протокола разногласий сторонами согласована подсудность - споры и разногласия, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Поскольку ООО "ПОЛИМЕР ОКА", согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрировано в г.Нижний Новгород Нижегородской области, таким судом является Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца, имеется задолженность в сумме 6 359 844руб. 53коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела каких-либо документальных доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного товара в размере 960 433руб. 93коп., таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие долга подтверждено материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного товара в материалы дела не представлено ответчиком, подлежат удовлетворению требования ООО "ПОЛИМЕР ОКА" о взыскании с ответчика 6 359 844руб. 53коп. долга по договору поставки №18062025 от 18.06.2025.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 585 186руб. 86коп. за период с 10.07.2025 по 10.10.2025.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, указанных в пункте 5.2 Договора или в Спецификации, Покупатель по требованию Поставщика выплачивает пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются в том числе на сумму невыплаченного аванса.

Расчет проверен судом и признан арифметически не верным в части определения начального периода ее начисления.

Поскольку по УПД: №УТ-949 от 20.06.2025 на сумму 1 836 696руб. 04коп. (начальное сальдо 63 517руб. 17коп.) и №УТ-1807 от 26.06.2025 на сумму 1 836 696руб. 04коп. поставка товара произведена истцом в рамках спецификации № 00УТ-003344 от 18.06.2025 к договору поставки №18062025 от 18.06.2025 в редакции протокола разногласий от 19.06.2026, то к данным поставкам применяется порядок оплаты установленный сторонами в пункте 3 спецификации - "условия оплаты: Оплата после отгрузки 100%, срок оплаты: отсрочка платежа 21 день с момента подписания настоящей спецификации".

Согласно УПД: №УТ-949 от 20.06.2025 товар поставлен ответчику 20.06.2025. Датой подписания УПД электронной подписью через оператор ЭДО ООО "Компания "Тензор" ответчиком является 26.06.2025. Последним днем оплаты, согласно п.3 спецификации (отсрочка платежа 21 день с момента подписания настоящей спецификации) является 17.07.2025, начисление неустойки производится с 18.07.2025.

Аналогичный расчет применяется к поставке по УПД №УТ-1807 от 26.06.2025 на сумму 1 836 696руб. 04коп.

В пункте 5.2 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что Покупатель обязан оплатить стоимость отдельной партии Товара в следующем порядке: 100 % (сто процентов) стоимости Товара оплачиваются Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) банковских дня с момента подписания Сторонами соответствующей Спецификации (предоплата).

Спецификацией может быть установлен другой порядок оплаты стоимости отдельной партии Товара, отличный от того, что установлен пунктом 5.2 Договора. В таком случае действует порядок оплаты, установленный Спецификацией (п. 5.3 договора).

Поставки по УПД: №УТ-1882 от 08.07.2025 на сумму 1 415 564руб. 79коп. и №УТ-1904 от 10.07.2025 на сумму 1 334 404руб. 83коп. произведены поставщиком не в рамках спецификации № 00УТ-003344 от 18.06.2025, на данные поставки сторонами не спецификации не подписывались, однако указанные УПД имеют ссылку на договор поставки №18062025 от 18.06.2025.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат применению положения закона о сроках оплаты товара, предусмотренные статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно УПД №УТ-1882 от 08.07.2025 товар поставлен ответчику 08.07.2025. Датой подписания УПД электронной подписью через оператор ЭДО ООО "Компания "Тензор" ответчиком является 16.09.2025. Последним днем оплаты с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", а также с учетом установленного федеральным законом N 161-ФЗ от 27.06.2011 "О национальной платежной системе" срока в 3 рабочих дня на перевод денежных средств, начисление неустойки производится с 20.09.2025.

Аналогичный расчет применяется к поставке по УПД №УТ-1904 от 10.07.2025 на сумму 1 334 404руб. 83коп.

Согласно расчету суда суммарный размер неустойки, за период с 18.07.2025 по 10.10.2025 из расчета 0,1% за каждый день просрочки, составляет 415 108руб. 53коп.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд находит ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоразмерность неустойки.

Вместе с тем, доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая природа договора определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор поставки №18062025 от 18.06.2025 в редакции протокола разногласий от 19.06.2025 заключен сторонами добровольно, ответчику были известны условия п. 6.2 договора, который был согласован в Протоколе разногласий в его редакции, следовательно, он должен был предвидеть неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Более того, договором сторонами установлена равная ответственность для покупателя и поставщика за нарушение сроков оплаты и поставки соответственно.

В данном случае ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

Кроме того, установленный п. 6.2 договором поставки №18062025 от 18.06.2025 в редакции протокола разногласий от 19.06.2025 размер неустойки является обычно применимым в гражданском обороте, равен для покупателя и поставщика за нарушение сроков оплаты и поставки соответственно, не является чрезмерно высоким.

В определении N 263-О от 21.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной.

Кроме того, размер неустойки ниже размера просроченного обязательства, что говорит лишь о том, что размер неустойки носит именно компенсационный характер и не является средством обогащения истца.

Учитывая указанные выше обстоятельства, ходатайство о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней (неустойки) за период с 11.10.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1 % за каждый день.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ООО "ПОЛИМЕР ОКА" о взыскании с ООО "ЭКОТЕРМ" 6 774 953руб. 06коп., в том числе 6 359 844руб. 53коп. долг, 415 108руб. 53коп. неустойка, неустойка с неоплаченной суммы долга с 11.10.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день.

В остальной части требований отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в размере 227 636руб. 00коп. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕРМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Липецк в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕР ОКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 6 774 953руб. 06коп., в том числе 6 359 844руб. 53коп. долг, 415 108руб. 53коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 11.10.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день, а также 227 636руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.А. Логунова