Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А40-124298/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124298/22-68-835
г. Москва
03 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абрамова Е. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙЧ ЭНЕРДЖИ" (117335, <...>, ЭТ 10 КОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

к ответчику: компании Enter Engineering Pte. Ltd. (138 Market street #24-23/61 Capitagreen, Singapore (048946))

о взыскании 62 414,02 долларов США,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 09 от 09.02.2023, паспорт. диплом.

от ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, задолженности по договору от 19.10.2021 № SPG0050121 в размере 61 674 долларов США 11 центов, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 740 долларов США 09 центов.

Представитель истца на доводах искового заявления настаивал с учетом заявленных уточнений, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в том числе посредством АО «ДХЛ Интернешнл», в судебном заседании 24.05.2023 присутствовал уполномоченный представитель ответчика, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Хитачи Энерджи» (новое наименование ООО "ЭЙЧ ЭНЕРДЖИ") и компанией Enter Engneering Pte. Ltd. заключён договор от 19.10.2021 № SPG0050121.

Согласно п. 2 и 3.1. договора истец должен был выполнить работы по технической консультационной поддержке при проведении испытаний и вводе в эксплуатацию 14 (четырнадцати) маслонаполненных трансформаторов, установленных на объекте UZGTL (Узбекистан) (далее - работы), а ответчик обязался оплатить работы истца.

В соответствии с п. 10.1. и 10.2. договора вознаграждения истца определяется, исходя из следующих ставок:

В рабочие дни:

- 2.750 долларов США без учёта НДС 20% за одного специалиста за 9 часов работы (п. 10.2.1. Договора),

- 4.900 долларов США без учёта НДС 20% за мобилизацию одного специалиста за каждый выезд (п. 10.2.1.2. Договора),

- 375 долларов США без учёта НДС 20% за каждый час сверхурочной работы (свыше 9 часов работы в рабочие дни) одного специалиста (п. 10.2.2. Договора),

В выходные и праздничные дни:

- 375 долларов США без учёта НДС 20% за каждый час работы одного специалиста (п. 10.2.3.),

Как следует из Табеля учёта рабочего времени, всего специалист истца осуществил два выезда в течение октября, ноября и декабря 2021 года и выполнял работы в течение 29 (двадцать девять) рабочих дней и в течение 48 (сорок восемь) часов в нерабочие дни. Всего, вознаграждение истца составило 107.550 долларов США.

Ответчик в порядке п. 10.4. договора произвёл авансовый платёж в размере 45.875 долларов 89 центов долларов США, что подтверждается платёжным поручением от 25.10.2021г.

Оставшаяся часть вознаграждения в размере 61.674 долларов США 11 центов по счёту от 10.01.2022 № 187082284 в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 18.03.2022 № 2 подлежала оплате не позднее 90 (девяносто) дней со дня подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Акт сдачи-приёмки выполненных работ был подписан 10.01.2022 года, следовательно, срок оплаты истекал 10.04.2022 года.

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 17.05.2022 № 2 к договору (Приложение № 8)3, согласно которому ответчик должен был произвести оплату не позднее 31.05.2022 года. Данное условие также не было выполнено ответчиком.

На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Ответчик на претензию в установленный срок не ответил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Компетенция суда на рассмотрение спора и применимое российское право установлены в п.16.1, 16.3 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Факт оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела Актом приёмки-сдачи работ от 10.01.2022 и Табелем учёта рабочего времени, и не опровергнут ответчиком.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем суд, исследовав и оценив представленные в материалы документы, находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.4. договора ответчик в случае неисполнения своих обязательств по оплате обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом ответчику была начислена неустойка в размере 740 долларов США 09 центов

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 779, 780 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Компании Enter Engineering Pte. Ltd. (Энтер Энжиниринг Пте. Лтд.) в пользу ООО "ЭЙЧ ЭНЕРДЖИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 61.674 долларов США 11 центов, неустойку в сумме 740 долларов США 09 центов и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41.221 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья:

Е.А. Абрамова