Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А13-4889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4889/2022
город Вологда
29 июля 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН <***>) о взыскании 10 073 руб. 12 коп. задолженности,,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ОГРН: <***>, далее – ООО «Страховая компания «Согласие», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Теплоэнергия», ОГРН <***>, далее – МУП города Череповца «Теплоэнергия», ответчик, ) о взыскании 10 073 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 170 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что страховой компания выплачено страховое возмещение потерпевшему и страхователю возмещен ущерб. Полагает, что выплаченное истцом страховое возмещение подлежит взысканию с причинителя вреда, которым считает ответчика. Исковые требования основаны истцом на статьях 15, 387, 931, 965 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании факт наступления страхового случая не отрицают, не согласны с размером ущерба.

Определением суда от 25.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 20 июня 2022 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2020 года по делу №А13-3994/2020 путём подписания резолютивной части решения о взыскании МУП города Череповца «Теплоэнергия» страхового возмещения в размере 170 000 руб., выплаченного 04.09.2019 страховой компанией ФИО1, в результате наступления страхового случая по вине ответчика.

Возражения ответчика касаются размера выплаченного страхового возмещения, а именно, начала периода их начисления. Ответчик полагает, что обязанность у причинителя вреда на возмещение убытков, в данном случае, предъявленных страховой, возникает с момента вступления решения суда в законную силу. Представлен свой расчет процентов с 03.06.2020 по 27.07.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами с за период с 04.09.2019 (с даты выплаты страхового возмещения) и по 09.09.2020 (дата полной выплаты суммы страхового возмещения).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанных положений законодательства и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обязанность МУП города Череповца «Теплоэнергия» по выплате 170 000 руб. возникла с 03 июня 2020 года со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. Поскольку решение суда от 03.06.2020 по делу №А13-3994/2020 подлежит немедленному исполнению, так как принято в упрощенном порядке, не обжаловалось, датой его вступления в законную силу является дата его вынесения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом определения суда от 20 июня 2022 года, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере 2 105 руб. 26 коп. процентов, начисленных с 03 июня 2020 года по 09 сентября 2020 года.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: <***>) 2105 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 418 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Л.А. Соколова