Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А17-1975/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1975/2024
г. Иваново
13 мая 2024 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 19 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российско Федерации по Ивановской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии, административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ника» (далее – ответчик, ООО ЧОО «Ника», Общество; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от 28.02.2024 № 37ЛРР009280224000008),

установил:

Управление Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Ника» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.02.2024 № 37ЛРР009280224000008.

Названный протокол составлен Управлением в отношении Общества в связи с выявлением факта осуществления последним предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) на объекте охраны не размещена информация об условиях внутриобъектового и пропускного режимов в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; в нарушение пункта 9 Положения о лицензировании частной детективной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, на объекте охраны отсутствует должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг; в нарушение части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 охранные услуги на объекте охраны оказывал охранник ФИО1 без личной карточки частного охранника.

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.03.2024 заявление Управления принято к производству и в соответствии с вышеприведенной процессуальной нормой назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для предоставления сторонам в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Участвующие в деле лица на основании статей 121 - 123 АПК РФ надлежащем образом извещены о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок ООО ЧОО «Ника» отзыв на заявление не направило, какие-либо документы в материалы дела не представило, ходатайств не заявило.

19.04.2024 решением Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части требование Управления Росгвардии оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (абзац 1). Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (абзац 3). Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей (абзац 4).

02.05.2024 от Управления поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 19.04.2024, в связи с чем суд принимает решение по настоящему делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает следующее.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом по смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган также нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Исследовав вопрос об извещении ООО ЧОО «Ника» (его законного представителя) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обстоятельств дела, протокол № 37ЛРР009280224000008 об административном правонарушении составлен Управлением Росгвардии в отношении Общества в отсутствие его законного представителя, которым, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является директор – ФИО2

Управлением Росгвардии в материалы дела представлено уведомление от 06.02.2024 № 207/9-330, которым законный представитель ответчика приглашался в Управление 28.02.2024 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту выявленных нарушений лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

В качестве доказательства направления указанного уведомления ответчику по его юридическому адресу (г. Воронеж) заявителем представлен список внутренних почтовых отправлений от 06.02.2024 № 4 с отметкой органа почтовой связи, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15301285279313.

В то же время согласно сведениям с официального сайта «Почта России» названное почтовое отправление получено адресатом (вручено ему) 01.03.2024, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении (28.02.2024).

Судом так же установлено, что по состоянию на 05.03.2024 в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15301285279313 на официальном сайте «Почта России» содержалась отметка от 20.02.2024 о возврате отправления из-за истечения срока хранения. При этом той же датой (20.02.2024) была проставлена отметка об отмене операции из-за ошибки оператора (л.д. 56).

При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве надлежащего доказательства извещения законного представителя ООО ЧОО «Ника» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомление от 06.02.2024 № 207/9-330.

Тот факт, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15301285279313 на официальном сайте «Почта России» содержалась отметка от 20.02.2024 о возврате отправления из-за истечения срока хранения (г. Воронеж), не может быть принят в качестве обстоятельства, опровергающего названный вывод суда.

В данном случае необходимо обратить внимание на то, что 17.02.2024 в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15301285279313 на официальном сайте «Почта России» была проставлена отметка «Прибыло в сортировочный центр. 392960, Тамбов». Следовательно, в рассматриваемой конкретной ситуации, при наличии противоречивых сведений (о прибытии отправления 17.02.2024 в сортировочный центр в г. Тамбов и о его возврате отправителю 20.02.2024 из г. Воронеж), самой по себе информации с официального сайта «Почта России» было недостаточно для установления факта надлежащего извещения законного представителя Общества о дате, времени и месте совершения анализируемого процессуального действия, административному органу следовало дождаться возврата почтового отправления либо воспользоваться иными средствами связи в целях извещения привлекаемого к ответственности лица (например, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества заявитель имел возможность изменить дату составления административного протокола.

Стоит также отметить, что ненадлежащая организация доставки почтовых отправлений оператором почтовой связи не исключает обязанность административного органа принять необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо иных достаточных и надлежащих доказательств того, что ответчик (его законный представитель) уведомлялся о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

В таком случае следует признать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Названное процессуальное действие осуществлено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя), не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его совершения. Основания для иного вывода у суда отсутствуют.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеназванные допущенные при производстве по административному делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности должным образом воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. В рассматриваемой ситуации имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности исключает возможность такого привлечения вне зависимости от того, совершило ли соответствующее лицо вменяемое нарушение.

При изложенных обстоятельствах заявленное Управлением в рамках настоящего дела требование о привлечении ООО ЧОО «Ника» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не полежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имающихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Таким образом, руководствуясь статьями 205, 206, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российско Федерации по Ивановской области оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение в виде резолютивной части по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в двухмесячный срок со дня их вступления в законную силу в соответствии со статьями 229, 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Д.С. Четвергов