Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А74-2210/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2210/2025
18 сентября 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 Азамату (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение в размере 60 000 рублей, а также 1130 рублей 44 копеек судебных расходов,

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 100 000 рублей судебных расходов,

с участием в деле прокурора Республики Хакасия,

при участии в судебном заседании представителей:

истца –  ФИО3 доверенности от 22.08.2024 (веб-конференция);

ответчика -  ФИО4 по доверенности от 31.01.2025.

прокуратуры Республики Хакасия - ФИО5, личность удостоверена служебным удостоверением (веб-конференция);

индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 17.07.2025.


TV TOKYO Corporation (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере: 20 000 рублей за изображение NARUTO логотип;            20 000 рублей за изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, 20 000 рублей за изображение Символ «Сендзюцу Шести Путей», судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 840 рублей, также стоимости почтовых отправлений в размере 290 рублей 44 копеек.

Определением от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2024 к материалам дела приобщены вещественные доказательства: товар – кофта, а так же компакт-диск с видеозаписью процесса покупки товара.

Определением от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.10.2024 судом удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве. Произведена замена истца (взыскателя) - TV TOKIO Corporation на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 08.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Определением от 21.01.2025 ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на надлежащего индивидуального предпринимателя ФИО6 Азамата (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2025 дело № А33-13403/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 21.03.2025 дело № А33-13403/2024 принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия, делу присвоен номер А74-2210/2025.

Определением от 28.04.2025 принято к рассмотрению заявление ИП ФИО2 о взыскании с истца 100 000 рублей судебных расходов.

Определением от 29.05.2025 удовлетворено заявление прокурора Республики Хакасия о вступлении в дело.

От истца 09.07.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на аудиовизуальные произведения «Naruto/Boruto» и их части, в том числе права на персонажей, в общем размере 60 000 рублей, в том числе: 20 000 рублей за нарушение прав на часть мультсериала, отрывок, появляющийся в каждой серии мультсериала – произведение NARUTO; 20 000 рублей персонаж NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN; 20 000 рублей произведение изобразительного искусства - изображение Символ «Сендзюцу Шести Путей».

Протокольным определением от 17.07.2025, рассмотрев заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменение оснований исковых требований.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, поддержал письменные пояснения по делу, возражал по доводам ответчика и прокурора, возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов первого истца.

Представитель ответчика, а также индивидуального предпринимателя ФИО2 исковые требования не признал, поддержал заявление о взыскании судебных расходов, просил взыскать их с ФИО1 с учетом состоявшегося процессуального правопреемства, в части выдачи товарного чека продавцом ФИО6 представитель пояснил, что ФИО2 не известно каким образом у ФИО6 имеется доступ к ее товарным чекам. Возможность данного доступа выяснилась в ходе рассмотрения настоящего дела.

Представитель прокуратуры полагает, что исковых требований не подлежат удовлетворению, поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведённой 18.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кофта).

На товаре имеются изображения, нарушающие по утверждению истца его права на персонажей и части аудиовизуального произведения «Naruto/Boruto»:

- Часть мультсериала, отрывок, появляющийся в каждой серии мультсериала – произведение NARUTO;

- Персонаж NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN;

- произведение изобразительного искусства - изображение Символ «Сендзюцу Шести Путей».

В подтверждение продажи был выдан товарный чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 18.02.2024. ИНН: <***>. Спорный товар был оплачен путем безналичного расчета с помощью терминала для проведения безналичных расчетов, установленного в торговой точке.

С учётом того, что в выданном товарном чеке указаны реквизиты ИП ФИО2, истец, полагая, что именно ИП ФИО2 является продавцом спорного товара, направил в адрес последней претензию с требованием о выплате компенсации.

Не получив добровольного удовлетворения своих требований в досудебном порядке, истец, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции с изображением персонажей анимационного сериала без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями ИП ФИО2 в Арбитражный суд Красноярского края.

22.07.2024 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение об истребовании доказательств у ПАО "Сбербанк России". 21.08.2024 в материалы дела поступил ответ ПАО "Сбербанк России", согласно которому терминал для проведения безналичных расчетов № 24405275 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО6 Азамата (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Указанное обстоятельство, послужило основанием для замены Арбитражным судом Красноярского края ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО6 Азамата (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

При этом, первоначальный истец TV TOKIO Corporation выбыл из материальных правоотношений по данному делу в связи с переуступкой прав требований, что подтверждается договором № 300724/20-тв от 30.07.2024 (приложение 1, таблица, порядковый номер 522), заключенным между ИП ФИО1 (ИНН <***>) и TV TOKIO Corporation.

Указанное обстоятельство послужило основанием для удовлетворения Арбитражным судом Красноярского края заявления о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца (взыскателя) - TV TOKIO Corporation на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Как указывает истец, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации ответчику не передавались, в связи с чем, действия ответчика по продаже контрафактного товара нарушают исключительные права истца на результат интеллектуальной деятельности.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В подтверждение наличия прав TV TOKIO Corporation на аудиовизуальные произведения и персонажей истцом представлен Аффидевит от 02.03.2023 за подписью ФИО7 Хираока, члена Совета директоров Правообладателя.

Согласно сведениям с официального сайта Министерства Культуры Российской Федерации https://culture.gov.ru/services/reestr-prokatnykh-udostovereniy/488089/, а именно согласно сведениям из реестра прокатных удостоверений фильмов – студией производителем Мультсериала Наруто 1-103 серии, (Номер удостоверения 224001809, Дата выдачи удостоверения 26.01.2009) является Ти-Ви Токио.

Принадлежность исключительных прав TV TOKIO Corporation подтверждается свидетельствами о регистрации объектов авторских прав – аудиовизуальных произведений – в Бюро авторского права США (U.S. Copyright Office), согласно которым: Истец является автором и обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Naruto/Boruto» и их части соответственно. Наиболее ранняя подтвержденная официальными регистрационными документами дата публикации одной из серий аудиовизуального произведения – 15 декабря 2004 года.

Из материалов дела следует, что между «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключён договор уступки требования (цессии) от 30.07.2024                № 300724/20-тв, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе, к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности, перечисленным в соответствующих приложениях к договору. Из приложения № 1 к договору следует, что цедентом переданы цессионарию права требования, в том числе к ответчику ИП ФИО2 по факту нарушения по настоящему делу (позиция 522).

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2024 к договору                          № 300724/20-тв от 30.07.2024, в число прав на объекты интеллектуальной деятельности передаваемых ИП ФИО1, дополнительно включены права на аудиовизуальные произведения «Naruto/Boruto».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25), добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряжённое с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 8 Постановления № 25 указано, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: законодательством о банках и банковской деятельности: валютным законодательством и т.п. (пункт 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утверждён перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», в число которых вошло Государство Япония.

С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введённые против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков.

Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее - Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Согласно пунктам 2, 5, 13, 14, 15 Указа № 322, в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа (далее также - правообладатели), должник, извещённый об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»). Внесению на специальный счет типа «О» также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа. Должник считается извещенным об указанных обстоятельствах, в случае если соответствующая информация была опубликована в средствах массовой информации и (или) размещена на официальных сайтах государственных органов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На имя правообладателя может быть открыт только один специальный счет типа «О».

Внесение должником платежа на специальный счёт типа «О» признается надлежащим исполнением должником обязательств. Исполнение должником обязательств без использования специального счета типа «О» не допускается.

В целях установления действительного экономического смысла договора уступки требования (цессии), судом у истца запрошены пояснения, однако какого либо реального экономического смысла совершения указанной сделки истцом не раскрыто.

Таким образом, в отсутствие доказательств иного, оценивая условия договора уступки требования (цессии) от 30.07.2024 № 300724/20-тв, в части передачи права на аудиовизуальные произведения «Naruto/Boruto» (дополнительное соглашение № 1 от 31.07.2024), не являвшиеся предметом судебного исследования Арбитражного суда Красноярского края при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, суд приходит к выводу о совершении «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») уступки требования исключительно с целью обхода требований Указа № 322, положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем, суд констатирует ничтожность такой сделки в указанной части (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Кроме того, пункт 522 приложения № 1 к договору уступки требования (цессии) от 30.07.2024 № 300724/20-тв, содержит условие о передаче ИП ФИО1 прав требования по отношению к ИП ФИО2, указаний на передачу прав требования по отношению к ИП ФИО6 Азамату, условия договора уступки требования (цессии) от 30.07.2024 № 300724/20-тв не содержат. Указанное обстоятельство, также не являвшиеся предметом судебного исследования Арбитражного суда Красноярского края 08.10.2024 при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку замена ответчика по делу произведена позднее 26.01.2025.

Таким образом, факт того, что ИП ФИО1 является правообладателем права на аудиовизуальные произведения «Naruto/Boruto» по требованию к ИП ФИО6 Азамату, документально не подтверждён, следовательно, в удовлетворении соответствующего иска и заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Рассмотрев заявление ИП ФИО2 о взыскании с истца 100 000 рублей судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, Постановление президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 14592/11).

После замены ненадлежащего ответчика по делу 21.01.2025 индивидуальный предприниматель ФИО2 фактически не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем основания для возмещения судебных издержек (заявление подано в суд 23.04.2025) в отношении Истца отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает и действия самой ИП ФИО2, способствовавшие возникновению спора с её участием, а именно: действия по фактической передаче права на использование своей системы торгового учёта иному лицу - ИП ФИО6 Азамату, что повлекло выдачу покупателю товарного чека электронного учета, содержащего реквизиты ИП ФИО2 (указанное следует из содержание видеозаписи покупки товара, приобщенной к материалам настоящего дела, из которой следует, что товар был отсканирован продавцом сканером штрих-кода, товарный чек распечатан из программы учета); бездействие на стадии досудебного урегулирования спора с истцом, что повлекло добросовестное заблуждение последнего в отношении сведений о лице, реализовавшем ему спорный товар.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ИП ФИО2 о взыскании с Истца судебных расходов.

Государственная пошлина по делу составляет 2400 рублей, уплачена при подаче иска в установленном размере и в порядке платёжными поручениями от 23.04.2024 № 2245 (1000 рублей), от 27.11.2023 № 5537 (1400 рублей), в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Определением от 27.05.2024 Арбитражного суда Красноярского края к материалам дела приобщены вещественные доказательства: товар – кофта, а так же компакт-диск с видеозаписью процесса покупки товара.

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Поскольку приобщённый к материалам дела товар – кофта судом не исследовался, после вступления решения суда в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование, приобщённое к материалам дела вещественное доказательство: товар – кофта подлежит возврату лицу, от которого он был получен, на основании письменного заявления указанного лица. В случае не востребованности вещественного доказательства по истечению шести месяцев с указанной даты, оно подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 80, 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 Азамату отказать.

2. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

3. После вступления решения суда в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование, приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства товар – кофта, возвратить лицу, от которого он был получен, на основании письменного заявления указанного лица. В случае не востребованности вещественного доказательства по истечению шести месяцев с указанной даты, вещественное доказательство товар – кофта уничтожить.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                    Г.И. Субач