Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А40-65005/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65005/21-17-465
г. Москва
11 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЯТОК" (адрес: 105120, МОСКВА ГОРОД, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2010, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ (адрес: 123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления от 15.09.2020г. № 436/УГК/20 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.11.2019, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 18.09.2019 № и/01-614/9

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЯТОК" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента торговли и услуг города Москвы от 15.09.2020г. № 436/УГК/20 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Департаментом было установлено, что ООО "ПЯТОК" не предприняло надлежащих мер к соблюдению положений ст. 14 Федерального закона от 22.1 1.1995 N° 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -Федеральный закон № 171 -ФЗ). п.5 постановления Правительства РФ от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда использованного для производства винодельческой продукции» (далее - Постановление Правительства РФ от 19.06.2006 № 380), постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459), приказа Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» (далее Приказ от 1 5.06.2016 № 84н).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 171 -ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота.

Нормой п.2 ст. 14 Федерального закона № 171 -ФЗ определено, что учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона № 171 -ФЗ.

В соответствии с абз.8 п.2 ст.8 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением учета оборота, указанного в п. 2.1 ст.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, учету в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - БГАИС) подлежит информация об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции предприятиями общественного питания в части отражения информации об объемах ее закупки и хранения.

Порядок и форма осуществления организациями учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае передачи, возврата и списания такой продукции осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 и Приказом от 15.06.2016 № 84н.

В связи с тем, что на предприятиях общественного питания факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС фиксации не подлежит, надлежащий учет объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части хранения такой продукции, обеспечивается отражением в ЕГАИС актов списания проданной продукции в соответствии с порядком ведения учета остатков, установленным Приказом от 15.06.2016 № 84н.

В соответствии с п.5 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации.

В силу п.п.30 п.6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее-ЕГАИС). утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459, ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании п. 16 данных правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

Согласно Приказу от 15.06.2016 № 84н в ЕГАИС, организация в срок не более трех рабочих дней с даты возврата алкогольной продукции или не позднее следующего рабочего дня после списания алкогольной продукции направляет заявку о фиксации в ЕГАИС указанной информации.

При этом, нормативные правовые акты не делают ни для каких хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, в том числе для предприятий общественного питания исключений в виде предоставления им преференции в форме возможности не осуществления учета оборота алкогольной продукции, при наличии после аннулирования лицензии или ее прекращения в ЕГАИС информации об остатках алкогольной продукции.

09.01.2020 по истечении срока прекращено действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 77РПО0008796 (ДТУ 5326), выданной ООО «Пяток» на объект лицензирования, расположенный по адресу: <...>. 1 этаж, часть помещения И (кафе).

По состоянию на 13.03.2020 в ЕГАИС содержится информация об остатках алкогольной продукции по 1 регистру и в торговом зале.

17.06.2020 в целях проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении № 119/0.

По результатам административного расследования по факту совершения ООО «ПятОк» административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2020 № И9/0.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «ПятОк» не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно информации с официального сайта «Почта России».

Вместе с тем, соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Пяток», имея возможность для соблюдения установленных указанными выше нормативными правовыми актами правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и в установленные п. 5 ст. 20 Федерального закона от 22.1 1.1995 № 171-ФЗ сроки не внесло в ЕГАИС в установленном порядке сведения о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации, тем самым нарушив порядок учета оборота алкогольной продукции.

Доказательств соблюдения установленных требований на момент выявления правонарушения не представлено, наличия обстоятельств, препятствовавших их соблюдению, не установлено, из чего следует, что ООО «Пяток» не были приняты все возможные меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, постановления Правительства РФ от 19.06.2006 № 380, постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 и Приказа от 15.06.2016 № 84н.

Департаментом торговли и услуг г Москвы 15.09.2020г. в отношении ООО "ПЯТОК" вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ № 436/УГК/20 в виде административного штрафа в размере 150 000 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, порядок проведения которого установлен ст.28.7 КоАП РФ. При этом, согласно ч.5 данной статьи, месячный срок проведения административного расследования может быть продлен на срок до одного месяца решением руководителя (или его заместителя) органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 23.50 КоАП РФ на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.19 КоАП РФ, уполномочены руководители (их заместители) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Статьей 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 1, 5.1. и 6 Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 № 9-ПП, Департамент осуществляет функции по лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции и региональному государственному контролю и является лицензирующим органом в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно ст. 14.19 КоАП РФ вина Общества заключается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В настоящем случае постановление N 436/УГК/20 о привлечении ООО «Пяток» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ вынесено 15.09.2020г.

Вместе с тем, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы 29.03.2021г.

Совместно с заявлением Обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности пропуска процессуального срока заявитель указывает, что копию оспариваемого постановления не получал. Общество узнало о вынесенном постановлении из Банка исполнительных производств.

Вместе с тем, указанное обстоятельство суд не признает уважительным, поскольку Общество не получало корреспонденцию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, поскольку срок хранения истек (почтовый идентификатор № 12500950071631).

Более того, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданин), осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

С учетом изложенного, ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности также является не основанным на нормах процессуального права и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обжалование постановлений является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Обществом не приведено доказательств принятия им исчерпывающих и полных мер для предотвращения нарушения положений ст. 14.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЯТОК" о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг города Москвы от 15.09.2020г. № 436/УГК/20 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова