Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А70-5341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5341/2019
г. Тюмень
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

УПФР в г. Тюмени Тюменской области

к ГБУЗ ТО «ОКПБ»

о взыскании 52 270 руб. 66 коп.

третье лицо: ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3, представитель на основании доверенности № 26/19 от 15.08.2019г.;

от ответчика: ФИО4, представитель на основании доверенности № 218 от 18.06.2019г.;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил

УПФР в г. Тюмени Тюменской области (ОГРН:1097232029839, ИНН: <***> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ГБУЗ ТО «ОКПБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 52 270 руб. 66 коп.

Определением суда от 12.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований (С03-49931 от 08.05.2019).

Определением суда от 02.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В отзыве ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика исковые требования не признал, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась 31.08.2017г. в УПФР в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении пенсии (т.1 л.д. 15-19).

К заявлению были приложены, в том числе Справка уточняющая характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда (далее –Справка № 72) и копия трудовой книжки (т.1 л.д. 19-20).

Согласно Справки № 72 от 01.08.2017г. общий стаж работы в Лебедевской областной психиатрической больнице составляет 11 лет месяцев 02 дня, специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, предусмотренную Списком № 2, разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения», позицией 226000в, утвержденным постановлением кабинета министров СССР № 10 от 26.01.1991г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составляет 04 года 11 месяцев 02 дня.

30.11.2017г. УПФР в г. Тюмени Тюменской области принято решение о назначении ФИО2 страховой пенсии по старости с 31.08.2017г. (т.1 л.д. 29).

26.11.2018г. УПФР в г. Тюмени Тюменской области проведена выездная документарная проверка обоснованности назначении пенсии по старости, в отношении ответчика, о чем составлен акт № 8 от 26.11.2018г. (т.1 л.д. 36-39). В результате указанной проверки установлено, что льготный характер работы ФИО2 не подтвержден.

26.11.2018г. ответчиком выдана Справка № 91 уточняющая характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда (далее –Справка № 91), согласно которой, специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, предусмотренную Списком № 2, разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения», позицией 226000в, утвержденным постановлением кабинета министров СССР № 10 от 26.01.1991г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 04 года 10 месяцев 16 дней (т.1 л.д. 40).

05.12.2018г. УПФР в г. Тюмени Тюменской области вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (иной выплаты), согласно которого при назначении страховой пенсии ФИО2 неверно определено право на досрочное назначение пенсии с 31.08.2017г. (т.1 л.д. 41).

05.12.2018г. УПФР в г. Тюмени Тюменской области принято решение о назначении ФИО2 страховой пенсии по старости с 14.02.2018г. (т.1 л.д. 42).

26.12.2018г. УПФР в г. Тюмени Тюменской области вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона российской Федерации от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которого ФИО2 отказано в назначении досрочной пении с 31.08.2017г. в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (т.э1 л.д. 43-44).

Как следует из Протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № 110 от 11.12.2018г., ФИО2, в связи с неверным определением права на досрочное назначении с 31.08.2017г. пенсии, излишне выплачено страховая пенсия по старости за период с 31.08.52017г. по 31.12.2018г. в размере 42 848 руб. 92 коп., излишне выплачено ФСД за период с01.09.2017г. по 31.03.2018г. в размере 9 421 руб. 74 коп. (т.1 л.д. 45-50).

Полагая, что данные выплаты были произведены в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений, УПФР в г. Тюмени Тюменской области обратился в адрес ГБУЗ ТО «ОКПБ» с претензией о возмещении убытков (т.1 л.д. 51-55).

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что документы, подтверждающие работу в должностях, осуществляющих непосредственных уход за больными за период работы, указанный в Справке № 72 от 22.08.2017г. , подтверждающие льготный характер работы были предоставлены в полном объеме в ходе выездной документальной проверки. В справке № 72 отражено, что специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, составляет 04 года 11 месяцев 02 дня.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно частью 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Исходя из положений вышеуказанных норм и в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями и убытками.

Поскольку вина причинителя вреда презюмируется, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что вместе с заявлением ФИО2 представила Справку № 72, в которой ответчиком указан специальный стаж дающий право на досрочную страховую пенсию – 04 года 11 месяцев 02 дня, и засчитаны в специальный стаж только периоды работы в должности санитарки и младшей медицинской сестры по уходу за больными (т.1 л.д. 20).

В Справке № 91 от 26.11.2018г., указан специальный стаж дающий право на досрочную страховую пенсию – 04 года 10 месяцев 16 дней. Расхождения по специальному стажу в Справке № 72 и Справке № 91 в связи с тем. что в Справке № 91 исключены периоды отпусков без сохранения заработной платы с 06.08. 1990 по 19.08.1990, 21.03.1991 по 22.03.1991.

Вместе с тем, УПФР в г. Тюмени Тюменской области, несмотря на сведения о характере должностных обязанностей, закрепленных за работником в тот или иной период работы, отраженные в Справке № 72, были засчитаны в специальный стаж работа ФИО2 в должности медрегистратора в период с 14.09.1989 по 19.09.1989, 21.09.1989 по 03.11.1989, 05.11.1989 по 23.01.1990 (т.1 л.д. 30, т.2 л.д. 34).

При выездной документальной проверки ответчиком были представлены все документы, на основании которых указан стаж ФИО2 в Справке № 72 и Справке № 71.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что именно работниками истца при рассмотрении заявления ФИО2, Справки № 72, также представленных дополнительно документов, рассчитан специальный стаж дающий право на досрочную страховую пенсию в размере 05 лет 02 месяца 24 дня.

Доказательств того, что недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату досрочной пенсии, предоставлены именно ответчиком, либо третьи лицом, УПФР в г. Тюмени Тюменской области в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.