Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А50-27787/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-27787/2020
г. Пермь
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311590323700035; ИНН <***>) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России",

при участии:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - Общество) о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 24.04.2012 в размере 30451,94 руб.

Определением от 04.12.2020 исковое заявление Предпринимателя принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Суд, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 12.02.2021 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства (л.д. 64-67).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Обществом указано на несогласие с исковыми требованиями, поскольку истец не является лицом, имеющим право на получение страховой выплаты по договору страхования, учитывая, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) не передавало право требования страховой выплаты истцу. Предприниматель не представил комплект документов, подтверждающих наступление страхового события, следовательно, обязательство Общества по выплате страхового возмещения не наступило (л.д. 57-61).

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

От третьих лиц отзывы на исковое заявление не поступили.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 между ФИО3 (заемщик) и Банком (далее - кредитор) заключен кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 32700 руб. под 21,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 13-15).

Одновременно с подписанием Кредитного договора, 24.04.2012 между заемщиком и Обществом (страховщик) подписан договор страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования), условиями которого предусмотрено, что Договором страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу по в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая будет являться Банк. Страховая премия составляет 2700 руб. Срок действия Договора страхования 60 месяцев.

В период срока действия Кредитного договора - <***> наступила смерть заемщика.

Вступившим в законную силу судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан 26.08.2016 по делу № 2-552/1-2016 с заемщика в пользу Банка взыскана задолженность, проценты и неустойка по Кредитному договору в общей сумме 29903,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 548,55 руб.

19.04.2017 между Банком и Предпринимателем заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП4-2 (далее – Договор цессии), по условиям которого к Предпринимателю перешли права и обязанности, в том числе, по Кредитному договору (л.д. 32-35).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан 21.07.2017 по делу № 13-39/1 (по судебному приказу № 2552/1 от 26.08.2016) произведена замена стороны взыскателя (Банк) на Предпринимателя (л.д. 20).

Истец обратился к ответчику с заявлением от 31.08.2020 о выплате страхового возмещения по Договору страхования в связи со смертью заемщика (л.д. 23-24).

Письмом от 21.09.2020 № 7 527 087 ответчик отказал Предпринимателю в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие документов: Гербовое Свидетельство о смерти; копия постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела (с указанием обстоятельств несчастного случая); копия акта Судебно-медицинского исследования трупа, с указанием окончательной причины смерти по коду МКБ-10, с результатами химико-токсикологического исследования, на предмет обнаружения алкогольных или токсических веществ (л.д. 22).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2020 с требованием запросить в Банке необходимые документы, произвести выплату страхового возмещения по Договору страхования в связи со смертью заемщика (л.д. 25-26).

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев предъявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934), допускается лишь с согласия этого лица.

По смыслу требований ст.ст. 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, из смысла ст.ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

По смыслу ст. 431 ГК РФ толкование условиям договора дает суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, истолковав по правилам ст. 431 ГК РФ условия Договора цессии, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом перехода к нему прав выгодоприобретателя (права требования страхового возмещения).

Так, 31.08.2009 между страховщиком открытым акционерным обществом "Военно-страховая компания (в настоящее время - страховое акционерное общество "ВСК") и страхователем акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время - публичное акционерное общество "Сбербанк России") заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № 254 (далее – Соглашение).

В соответствии с разделом 1 названного Соглашения между страховщиком и страхователем в отношении жизни, здоровья клиента(-ов) (физическое лицо, заключившее со страхователем кредитный договор) заключается договор страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента(-ов) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату.

В период действия Соглашения между Банком и ФИО3 заключен Кредитный договор (24.04.2012).

Во время оформления Кредитного договора заемщик ФИО3 выразил желание быть застрахованным лицом, заполнив 24.04.2012 заявление на добровольное страхование (л.д. 16).

В заявлении на страхование содержится подпись застрахованного лица, подтверждающая, что заемщик с условиями участия в программе страхования ознакомился. Кроме того, в заявлении отражено, что заемщику были вручены условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу.

В соответствии с п. 3.1 Условий Программы коллективного добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и недобровольной потери работы заемщиков Сбербанка России ОАО, Банк организует страхование заемщика путем включения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

В силу п. 3.3.5 Соглашения выгодоприобретателем в рамках договора страхования является страхователь в отношении всех страховых событий, указанных в п. 3.3.3 Соглашения и признанных страховыми случаями.

Договором цессии Банк уступил Предпринимателю права требования по кредитным договорам, а также по договорам, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В Кредитном договоре не содержится условие, в котором упоминается о страховании жизни и здоровья заемщика ФИО3

Права по Договору страхования, заключенному Банком и Обществом, в рамках Договора цессии не передавались Предпринимателю.

Относительно направления Предпринимателем страховщику заявления о наступлении страхового случая суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований по праву и размеру.

На основании изложенного суд считает требования истца, предъявленные к ответчику, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу в виде уплаченной по чека-ордерам от 16.10.2020 (операция № 4997), от 25.11.2020 (операция № 4997) государственной пошлины в размере 2000 руб. относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ (л.д. 40, 54).

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова