Решение от 24 января 2017 г. по делу № А03-22170/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22170/2016
г. Барнаул
24 января 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное), г. Камень-на-Оби Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Тюменцевский детский сад «Родничок» Тюменцевского района Алтайского края (ИНН <***> , ОГРН <***>), с. Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края о взыскании 356 757 руб. 24 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Каменском районе Алтайского края (межрайонное), г. Камень-на-Оби Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Тюменцевский детский сад «Родничок» Тюменцевского района Алтайского края (ИНН <***> , ОГРН <***>), с. Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края о взыскании 356 757 руб. 24 коп.

Заявление со ссылкой на статьи 18, 25, 60 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту Закон № 212-ФЗ) мотивировано ненадлежащим исполнением заинтересованным лицом обязанности по уплате страховых взносов.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителей сторон.

На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, аудиозапись судом не осуществляется.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Тюменцевский детский сад «Родничок» Тюменцевского района Алтайского края в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.

Пункт 1 статьи 18 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ возлагает на плательщиков страховых взносов обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частями 4,5 статьи 15 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в течение расчетного периода плательщик уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за днем уплаты сумм страховых взносов, в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ст. 25 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2016 года (3 квартал) страхователем: начислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование — 1220054,80 руб., на обязательное медицинское страхование - 282830,89 руб.; уплачено страховых взносов за 9 месяцев 2016 года на обязательное пенсионное страхование - 940866,21 руб., на обязательное медицинское страхование - 239034,11 руб.

За нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2016 года начислены пени с 16.08.2016 по 21.11.2016: на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 7353,74 руб., на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 1071,86 руб.

Страхователю направлено требование № 032S01160275475 от 21.11.2016,

Требование в добровольном порядке до 09.12.2016 не исполнено.

За нарушение срока уплаты страховых взносов были начислены пени на ранее взысканную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 16.05.2015 по 16.11.2016 на страховую часть в сумме 8505,43 руб., в ФФОМС - 3416,63 руб., на задолженность за полугодие 2015 года, взысканную на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № A03-18617/2015.

Страхователю направлено требование № 032S01160272153 от 16.11.2016, Требование в добровольном порядке до 06.12.2016 не исполнено.

За нарушение срока уплаты страховых взносов были начислены пени на ранее взысканную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 28.04.2016 по 21.11.2016 на страховую часть в сумме 11279,50 руб., в ФФОМС - 2144,71 руб., в том числе:

- на задолженность за 1 квартал 2015 год, на страховую часть в сумме 6322,89 руб., в ФФОМС - 1608,211 руб.;

- на задолженность за 9 месяцев 2015 года, взысканную на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-24713/2015 на страховую часть в сумме 3226,55 руб., в ФФОМС - 0,001;

- на задолженность за полугодие 2016 года, на страховую часть в сумме 1 730,06 руб., в ФФОМС — 536,50,1 руб.

Страхователю направлено требование № 032S01160275494 от 21.11.2016, Требование в добровольном порядке до 09.12.2016 не исполнено.

Обоснованность заявленных требований подтверждается отчетностью по страховым взносам на ОПС и ОМС, выставленным требованием, расчетом сумм задолженности, пени и материалами настоящего дела в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования пенсионного фонда правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявление удовлетворено, и заинтересованное лицо не освобождено от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

Поскольку заявление удовлетворено, и заинтересованное лицо не освобождено от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая, что заинтересованное лицо является муниципальным учреждением культуры, финансируемым из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заинтересованного лица до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Тюменцевский детский сад «Родничок» Тюменцевского района Алтайского края (ИНН <***> , ОГРН <***>), с. Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края в пользу бюджета Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каменском районе Алтайского края (межрайонное), г. Камень-на-Оби Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по страховым взносам, пени и доначиленную пени в сумме 356 757, 24 руб., из них:

1. страховые взносы за период 9 месяцев 2016 года на обязательное пенсионное страхование 279188,59 руб.

2. пени за период 9 месяцев 2016 года с 16.08.2016 по 21.11.2016 на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 7353,74 руб.

3. страховые взносы за период 9 месяцев 2016 года на обязательное медицинское страхование 43796,78 руб.

4. пени за период 9 месяцев 2016 года с 16.08.2016 по 21.11.2016 на обязательное медицинское страхование - 1071,86 руб.

5. пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за отчетный период за полугодие 2015 год с 16.05.2015 по 16.11.2016 - 8505,43 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме - 3416,63 руб.

6. пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за отчетный период 1 квартал 2015 года с 28.04.2016 по 21.11.2016 - 6322,89 руб., на обязательное медицинское страхование - 1608,21 руб.

7. пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за отчетный период 9 месяцев 2015 года с 28.04.2016 по 21.11.2016 - 3226,55 руб.

8. пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за отчетный период полугодие 2016 года с 28.04.2015 по 21.11.2016 - 1730,06 руб., на обязательное медицинское страхование - 536,50 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Тюменцевский детский сад «Родничок» Тюменцевского района Алтайского края (ИНН <***> , ОГРН <***>), с. Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Г. Куличкова