Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А56-41930/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41930/2018
20 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родневой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Делтранс" (249030, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Центрус" (194292, Санкт-Петербург, переулок 8-й Верхний, дом 4, литер Б; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 747 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании договора №23-06-17/1-Ц от 23.06.2017,

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 26.05.2018

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 01.09.2017

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Делтранс" (далее – ООО "Делтранс"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Центрус" (далее – ООО "Центрус") о взыскании 747 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании договора № 23-06-17/1-Ц от 23.06.2017.

ООО "Центрус" представило отзыв, в удовлетворении исковых требований просило отказать, указывая в обоснование возражений на то, что истцом не были представлены в материалы дела доказательства направления и получения ответчиком документов, предусмотренных пунктом 3.1.11 договора №23-06-17/1-Ц от 23.06.2017 и подтверждающих факт исполнения перевозчиком услуг по перевозкам, в связи с чем, согласно пункту 4.4. указанного договора у ответчика отсутствует обязательство по оплате услуг перевозчика. Кроме того, ответчик считает, что исковое заявление ООО "Делтранс" подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением им порядка предъявления и удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, определенного в статьях 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2017 между ООО "Делтранс" (перевозчик) и ООО "Центрус" (заказчик) заключен договор перевозки грузов N 23-06-17/1-Ц (далее - Договор), согласно которому перевозчик обязался осуществлять на основании заявок заказчика, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора, за вознаграждение перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязался своевременно оплатить оказанные перевозчиком услуги.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость услуг перевозчика по маршруту рассчитывается на основании тарифов на перевозку, действующих на дату размещения заявки на перевозку в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора.

Оплата услуг перевозчика, как следует из пункта 4.2. договора, производится заказчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 30 банковских дней после получения от него счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также документов, предусмотренных в пункте 3.1.11 настоящего договора, в частности, товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя, транспортной накладной с отметкой грузополучателя, товарной накладной с отметкой грузополучателя; при наличии расхождений – акта об установленном расхождении при приемке товара с отметкой грузополучателя, отчета по температурному режиму, заявки с печатью и подписью ответственного лица перевозчика и иных документов.

В обоснование исковых требований ООО "Делтранс" указало, что на основании заявок ответчика № 7665 от 13.12.2017, № 7586 от 07.12.2017, № 7654 от 10.12.2017, № 7661 от 12.12.2017, № 7702 от 15.12.2017, № 7834 от 23.12.2017, № 7786 от 22.12.2017, № 7790 от 22.12.2017, № 7835 от 24.12.2017, № 12555 от 26.12.2017, № 7660 от 12.12.2017 (том 1), оказало ответчику транспортные услуги на общую сумму 747 000 руб., которые до настоящего момента ответчиком не оплачены.

Поскольку направленная 05.03.2018 в адрес ООО "Центрус" претензия от 27.02.2018 № 1/2702, полученная 13.03.2018, оставлена последним без удовлетворения, ООО "Делтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о не наступлении обязанности по оплате оказанных услуг в связи с не направлением истцом в адрес ответчика полного пакета документов, предусмотренного пунктом 3.1.11 Договора, отклоняются судом.

Материалы дела содержат доказательства направления в адрес ответчика оригиналов документов по спорным перевозкам и их получение, в частности, уведомлением ООО "Сити Дилер" (CITI EXPRESS) и описью вложения о вручении документов. При этом ответчик мотивированных возражений не заявил.

Указанные документы, содержащие, в том числе, отметки грузополучателей в получении грузов, позволяют определить факт исполнения истцом обязательства по перевозке грузов по заявкам ответчика.

Кроме того, ответчик с момента оказания ему услуг, а также получения претензии, при предоставлении неполного комплекта документов, с его слов, указанных в пункте 3.1.11 договора, не обращался к истцу с требованием о предоставлении недостающих документов.

Поскольку факт оказания истцом услуг по перевозке на общую сумму в размере 747 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела заявками, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными и счетами на оплату, при этом ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере документально не подтвердил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования.

Довод ООО "Центрус" о том, что ООО "Делтранс" в нарушение процедуры ликвидации заказчика не обращалось в ликвидационную комиссию с требованием о погашении суммы долга, в связи с этим нарушило досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом в силу следующего.

Нахождение юридического лица в процедуре добровольной ликвидации не является основанием для неисполнения обязательств. Более того, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования норм статей 63, 64 ГК РФ следует, что обращение кредитора к ликвидационной комиссии не является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ в соответствии с промежуточным балансом со дня его утверждения.

Проанализировав нормы статей 63, 64 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств составления ликвидационной комиссией ответчика промежуточного баланса, суд приходит к выводу о том, что взыскание спорной задолженности не влечет нарушения очередности погашения ответчиком задолженности перед кредиторами, установленной названными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам ответчика требования действующего законодательства обращением истца в суд с настоящим иском, очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого должника, не нарушены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центрус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делтранс" 747 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании договора №23-06-17/1-Ц от 23.06.2017, а также 17 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.