Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А07-17232/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-17232/22
г. Уфа
06 сентября 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Саяховой А.М.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ГБУЗ РКПТД (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БАСТИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 6 633 руб. 83 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 29.09.2021 № 569/09/21-ЭА, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

12.07.2022 от ответчика поступил отзыв, просит отказать в иске, признать протокол от 29.11.2021 недопустимым доказательством. Иных процессуальных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу ответчиком не заявлено.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно приказа Роспотребнадзора №224 от 19.07.2007г Протокол исследования, испытания - документ, удостоверяющий факт проведения исследования, испытания, содержащий порядок их проведения и полученные результаты...". приложенный протокол от 29.11.2021 №5 768/п утвержден 29.11.2021, содержит все необходимые реквизиты результаты испытаний.

Ссылки ответчика на невозможность определения жирнокислотный состав молока по ГОСТ 31450-2013 судом отклоняются, поскольку ГОСТ 58340 разработан для отбора проб и доставки в лабораторию молока питьевого, при этом применению подлежат нормы и стандарты ГОСТ 31450-2013 (таблица А1 Приложения А перечня методов определения показателей, рекомендованных для проведения испытаний. Следовательно, указание в протоколе на ГОСТ 58340 не исключает применение ГОСТа 31450-2013 и исследование жирнокислотного состава молока, оснований для признания протокола недопустимым доказательством у суда не имеется. Доводы о ненадлежащем извещении судом отклоняются, поскольку проведены с соблюдением всех условий договора (уведомление направлено заблаговременно в соответствии с п. 3.3. контракта).

17.08.2022 судом рассмотрено исковое заявление , вынесена резолютивная часть решения.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 569/09/21-ЭА на поставку продуктов питания (молоко) (далее-Товар) для Бирского филиала ГБУЗ РКПТД, согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (молоко для Бирского филиала ГБУЗ РКПТД) (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.2.контракта наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

В соответствии с п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется Ответчиком с момента заключения Контракта до 31.12.2021, ежедневно равными партиями, последняя поставка - оставшееся количество.

Согласно Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту) Товар должен соответствовать ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия».

В силу п. 3.3 Контракта истец вправе в любое время после завершения приемки товара по количеству и качеству, направить товар на независимую экспертизу или лабораторные испытания в специализированную организацию, в случае возникновения сомнений в качестве, предварительно уведомив об этом Ответчика.

Согласно п. 12.3. контракта любое уведомление (претензия, требование, уведомление, извещение, письмо, мотивированный отказ и др.), которое одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии с Контрактом, высылается в виде письма по адресу другой Стороны с подтверждением о получении либо по адресу электронной почты, указанной в реквизитах настоящего Контракта.

Письмом ГБУЗ РКПТД № 2315 от 22.11.2021 ООО «БАСТИОН» был уведомлен о дате, времени и месте отбора проб (образцов) молока для последующего лабораторного испытания (посредством электронной почты, указанной в Контракте). Однако, на указанную процедуру представители ООО «БАСТИОН» не явились.

В результате лабораторных испытаний было установлено, что образец пробы «Молоко питьевое с м.д.ж. 3,2 %» не соответствует требованиям ГОСТ 31450 - 2013 «Молоко питьевое. Технические условия» по заниженной массовой доле белка и жирнокислотному составу.

По мнению истца, данные нарушения противоречат требованиям Технического задания (Приложение № 2 к Контракту) и являются существенными.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии в адрес ответчика № 2533 от 23.12.2021.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В результате лабораторных испытаний было установлено, что образец пробы «Молоко питьевое с м.д.ж. 3,2 %» не соответствует требованиям ГОСТ 31450 - 2013 «Молоко питьевое. Технические условия» по заниженной массовой доле белка и жирнокислотному составу.

В качестве доказательств в материалы дела представлен протокол лабораторных испытаний № 5 768/п от 29.11.2021.

Как следует из материалов дела, переданный истцу товар не соответствует требованиям по качеству.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о наличии протокола испытаний изготовителя от 22.09.2021 и 29.12.2021 не могут опровергнуть полученные 25.11.2021 результаты отбора молоко заказчиком.

Истцом начислена неустойка в виде штрафа в размере 6 633 руб. 83 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 7.5.контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017г. № 1042 (далее - Правила), и составляет:

а)10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом отклоняются, поскольку проведены с соблюдением всех условий договора (уведомление направлено заблаговременно в соответствии с п. 3.3. контракта).

Требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 6 633 руб. 83 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ РКПТД (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАСТИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГБУЗ РКПТД (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 633 руб. 83 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 29.09.2021 № 569/09/21-ЭА, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова