Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А47-4124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4124/2022
г. Оренбург
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Середой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Оренбург, ОГРНИП 318565800076282, ИНН <***>) к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Оренбургская область, Октябрьский район, с. Октябрьское)

о взыскании суммы ущерба в размере 456 700 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 18 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3,

от ответчика – ФИО4,

от третьего лица – явки нет.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга (далее – ответчик, УСДХ администрации г. Оренбурга) о взыскании суммы ущерба в размере 1 124 572 руб. 03 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины

Истцом в материалы дела представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований – о взыскании суммы ущерба в размере 456 700 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 18 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство удовлетворено, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Исходя из правовой позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление, и озвученной в ходе судебного заседания, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что выводы, изложенные в заключении эксперта № 171121 от 21.12.2021 не оспаривает; водитель автомобиля должен был предпринять все меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия с учетом погодных условий, улично-дорожной сети.

Третьим лицом письменный отзыв относительно исковых требований в материалы дела не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

06.12.2021 при движении в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль TOYOTA CAMRY государственный номер <***> принадлежащий ФИО2, под управлением собственника совершил наезд на препятствие в виде ямы (выбоину) на проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA CAMRY государственный номер <***> получил механические повреждения.

При осмотре места дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 07.12.2021 в 00 час. 50 мин. была составлена схема места совершения административного правонарушения, из которой следует, что на дорожном покрытии имелась выбоина, размер которой составил: длина – 190 см, ширина – 80 см, глубина – 16 см, при этом данный участок дороги не обозначен соответствующими средствами, предупреждающими участников дорожного движения о наличии выбоины на проезжей части.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 по факту данного дорожно-транспортного происшествия.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ФИО2 обратился к эксперту ИП ФИО5, с целью определения стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (договор на проведение работ по экспертизе №171121 от 17.12.2021).

Выполненные исполнителем работы приняты заказчиком по акту № 171121 от 21.12.2021.

Согласно акту экспертного исследования № 171121 от 21.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY государственный номер <***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 1 124 572 руб. 03 коп. без учета износа.

Оказанные экспертом услуги оплачены ФИО2 в сумме 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №171122 от 17.12.2021.

08.02.2022 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям пункта 1.1 которого цедент на основании статей 382-390 ГК РФ уступает цессионарию право требования ущерба к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга (в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY регистрационный номер <***> VIN <***>), возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате наезда на препятствие (выбоину), произошедшего 06.12.2021 по адресу: <...>. Сумму ущерба 1 124 572 руб. 03 коп. Расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта 8 000 руб. 00 коп.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. Выплата указанной суммы производится в день подписания договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Полагая, что УСДХ администрации г. Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, которая последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода право. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав условия договоров цессии, суд считает, что в них сторонами согласованы существенные условия.

Обязательство, по которому уступлено право требования, определено в пункте 1.1 договора уступки права требования от 08.02.2022, согласие должника на уступку прав требования не предусмотрено, данное обязательство не связано неразрывно с личностью кредитора.

Таким образом, сторонами согласован предмет обязательства, договор уступки является заключенным.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 указанного закона).

Как установлено п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 9 Устава г. Оренбурга к вопросам местного значения муниципального образования г. Оренбург относит, в том числе, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.11 Положения об управлении строительства и дорожного хозяйства Администрации г. Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского совета № 186 от 28.06.2011, ответчик осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колией и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., по ширине - 60 см., по глубине - 5 см., (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения водитель ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA CAMRY государственный номер <***> двигался в районе <...> и совершил наезд на препятствие в виде ямы (выбоины) в дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Исследовав схему дорожно-транспортного происшествия, сопоставив размеры образовавшейся в асфальтовом покрытии ямы с требованиями ГОСТа Р 50597-2017, суд приходит к выводу, что размер ямы в районе <...> где произошло дорожно-транспортное происшествие, превышает допустимые ГОСТом отклонения.

Материальный ущерб причинен автомобилю в результате попадания в яму на проезжей части, что было зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения от 07.12.2021.

Обязанность по содержанию дорожного покрытия на данном участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, возложена на Управление строительства и дорожного хозяйства Администрации г. Оренбурга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для обращения истца к ответчику за взысканием ущерба послужило причинение автомобилю TOYOTA CAMRY государственный номер <***> повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2021 в районе <...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт экспертного исследования № 171121 от 21.12.2021, составленный ИП ФИО5, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля TOYOTA CAMRY государственный номер <***> составляет 1 124 572 руб. 03 коп. без учета износа.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 11.08.2022 была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены вопросы в следующей редакции:

1. Какие из имеющихся повреждений транспортного средства TOYOTA CAMRY г/н <***> соответствуют обстоятельствам и являются следствием дорожно-транспортного происшествия (наезда на выбоину), произошедшего 06.12.2021?

2. Рассчитать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY г/н <***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда на выбоину), произошедшего 06.12.2021, в соответствии с методическими требованиями Минюста России 2018 года.

В материалы дела 03.11.2022 представлено заключение эксперта №22-20 от 31.10.2022.

Согласно заключению №22-20 от 31.10.2022 эксперта индивидуального предпринимателя ФИО6 при ответе на первый вопрос, экспертом установлено, что повреждения следующих составных частей транспортного средства TOYOTA CAMRY г/н А 999 00 156 соответствуют обстоятельствам и являются следствием дорожно-транспортного происшествия (наезда на выбоину), произошедшего 06.12.2021: Облицовка переднего бампера; Блок-фара передняя левая; Дефлектор моторного отсека передний; Подрамник передний; Бак топливный; Рычаг поперечный задний левый; Диск колеса переднего левого; Шина колеса переднего левого.

При ответе на второй вопрос, экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY г/н А 999 00 156, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда на выбоину), произошедшего 06.12.2021, в соответствии с методическими требованиями Минюста России 2018 года, без учета износа составляет 456 700 руб. 00 коп.

У суда нет оснований не доверять заключению №22-20 от 31.10.2022 эксперта индивидуального предпринимателя ФИО6, имеющего специальные познания в данной области. Названное заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценке. Описание процесса определения размера восстановительного ремонта выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандарты и методики. Заключение выполнено экспертом, компетенция которого подтверждена документально в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, исследовав заключение эксперта №22-20 от 31.10.2022, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля TOYOTA CAMRY государственный номер <***> согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 456 700 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с выводами, изложенными в заключение эксперта №22-20 от 31.10.2022 и уменьшил исковые требования до 456 700 руб. 00 коп.

Ответчиком также указано об отсутствии возражений в отношении данного заключения эксперта.

Кроме того, схема, представленная в материалы дела, была составлена инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», из которой возможно установить конкретное место дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено место наезда, зафиксировано наличие выбоины в дорожном покрытии и ее размеров (длинны, ширины и глубины).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее состояние спорного участка дороги на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 06.12.2021, а также доказательств, свидетельствующих о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по другим причинам либо по вине иных лиц, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением вреда.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения, дополнением к схеме места совершения административного правонарушения, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что причиной повреждения автомобиля TOYOTA CAMRY государственный номер <***> явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию дорог.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 456 700 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Как следует из материалов дела истец для формирования своей правовой позиции по делу, а именно - определения стоимости восстановительного ремонта, понес расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY государственный номер <***> в размере 8 000 руб. 00 коп.

В обоснование указанной суммы, истцом представлен договор на проведение работ по экспертизе № 171121 от 21.12.2021, акт № 171121 от 21.12.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № 171121 от 17.12.2021 на сумму 8 000 руб. 00 коп.

Результат оценки – акт экспертного исследования № 171121 от 21.12.2021 было представлено истцом суду для реализации своего права на судебную защиту. Судом не было установлено, что данное доказательство не соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку представленное истцом заключение является письменным доказательством по делу, представлено им в суд в связи с разрешением спора, заявленные расходы как судебные издержки подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявитель доказал факт несения расходов по оплате досудебной экспертизы и их размер.

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов по оплате досудебной экспертизы не заявил.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 8 000 руб. 00 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).

Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 18 000 руб. 00 коп.

ИП ФИО1 внесено в депозит суда 20 000 руб. за проведение экспертизы (чек-ордер от 25.05.2022).

В соответствии с положениями статей 102, 106, 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по экспертизе относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 134 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 112 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму ущерба в размере 456 700 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., по оплате судебной экспертизы в сумме 18 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 12 134 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 112 руб. 00 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 31.03.2022.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья В.В. Юдин