Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А73-2327/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2327/2022
г. Хабаровск
19 апреля 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд., адрес: Китай, г. Пекин, район Сичэн, Малиандао Роуд, No 14, <...> этаж, № 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680025, <...>)

о взыскании 100 000 руб.

Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКТОР» (далее – ООО «Актор», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 774830 в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 450 руб., почтовых расходов в размере 264 руб. 05 коп.

Определением от 18.02.2022 иск принят к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Иск обоснован установлением факта продажи ответчиком контрафактного товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 774830 («MASKKING»), использованием исключительного права истца на товарный знак без разрешения.

Ответчик отзыв не представил.

Решением в виде резолютивной части от 08.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака № 774830 («MASKKING»), что подтверждается свидетельством натоварный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Товарный знак № 774830 имеет правовую охрану в отношении класса МКТУ, включающего такие товары как «сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет».

Истцом 26.06.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> Октября, 162, корпус И, приобретена электронная сигарета, на которой содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 774830, зарегистрированным, в том числе в отношении 34 класса МКТУ.

В подтверждение факта приобретения сигареты истцом представлены видеозапись покупки, расходная накладная № 8616 от 26.06.2021 на сумму 450 руб., вещественное доказательство (электронная сигарета).

На расходной накладной указаны вид проданного товара, его стоимость, дата продажи, в графе «поставщик» указано на ООО «Актор» ИНН <***>. Подписи и печати продавца на документе не содержится.

Истцом в адрес ответчика одновременно с исковым заявлением направлена претензия № 83723, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, истец обратился с настоящим иском о взыскании компенсации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Истцу принадлежат исключительные права на товарный знак, поэтому ему, как правообладателю, на основании статьи 1484 ГК РФ принадлежит исключительное право его использования в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, действия лица по распространению контрафактных экземпляров образует самостоятельное нарушение исключительных прав.

Таким образом, продажа товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак, свидетельствует о неправомерности такого использования.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Как следует из материалов дела, факт продажи ответчиком спорного товара истец подтверждает расходной накладной с указанием на поставщика - ООО «Актор». Подлинник расходной накладной приобщен к материалам дела. Кроме того, истцом представлена видеозапись совершенной покупки.

Представленная в материалы дела расходная накладная не содержит указаний на фамилию и инициалы продавца, выдавшего документ, подпись продавца, а также не заверена печатью.

На представленной в материалы дела видеозаписи покупки не зафиксировано никаких вывесок, ценников или иных сведений, указывающих на продавца ООО «Актор». Фиксация факта того, что каким-то неустановленным лицом (его на видеозаписи также не видно) в какой-то торговой точке осуществлена передача спорного товара с выдачей бланка расходной накладной без печати и подписи, не может служить относимым и допустимым доказательством, подтверждающим осуществление продажи этого товара именно ООО «Актор».

Никаких иных доказательств в подтверждение факта продажи спорного контрафактного товара истцом не представлено, а представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о том, что продажа совершена именно ООО «Актор», который указан в бланке расходной накладной в качестве поставщика.

При таких обстоятельствах суд счел недоказанным факт того, что продажа спорного товара осуществлена ответчиком. Поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить вину и факт совершения правонарушения именно ответчиком, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, судебные издержки на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. к обществу с ограниченной ответственностью «АКТОР» о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 774830 («MASKKING») отказать.

Вещественное доказательство – электронную сигарету в картонной упаковке розового цвета с изображением арбузов, логотипом «MASKKING» - уничтожить по вступлении решения суда в законную силу.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина