Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-316167/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 316167/19-154-2569
17 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Полукарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИМПОРТ ПЛЮС» (354000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2017, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 2 549 832 руб. 55 коп. в счет погашения задолженности по Договору поставки №1819187376262554164000000/84/ГВСУ-7/19 от 11 июля 2019 года, из которых 2 519 182 руб. 50 коп. - основной долг, неустойка 118233,63 руб. в связи с просрочкой платежа и расходы по госпошлине

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИМПОРТ ПЛЮС» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «ГВСУ №7» (далее по тексту – ответчик) денежных средств в сумме 2 549 832 руб. 55 коп. в счет погашения задолженности по Договору поставки №1819187376262554164000000/84/ГВСУ-7/19 от 11 июля 2019 года, из которых 2 519 182 руб. 50 коп. - основной долг, 30 650 руб. 05 коп. - неустойка в связи с просрочкой платежа.

В ходе рассмотрения дела истец представил суду заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору поставки №1819187376262554164000000/84ТВСУ-/19 от 11 июля 2019 года в размере 2 519 182 рублей 50 копеек, неустойку в размере 118 233 рубля 63 копейки, госпошлину в размере 36 187 рублей 00 копеек.

Указанное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 15.06.2020.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца взыскании с него неустойки по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ИМПОРТ ПЛЮС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2019 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №7» (далее - Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Импорт Плюс» (далее - Поставщик) был заключен Договор поставки №1819187376262554164000000/84/ГВСУ-7/19 (далее Договор).

Данный Договор был заключен по результатам торгов по извещению о закупке №3190801753 с единственным участником (протокол №3190801753-1) на основании решения о заключении договора с единственным поставщиком №864 о 20.06.2019 года.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Товар, указанный в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), в срок, предусмотренный настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, качественные или технические характеристики Товара, цена, объем (количество), сроки поставки, место поставки определяются Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Пунктами 4.1 и 4.2 Договора предусмотрено, что Поставщик обязан поставить Товар в срок, в объеме (количестве), согласованном Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору). Датой поставки Товара является дата получения Товара на складе Покупателя и подписания Товарной накладной по форме ТОРГ-12 (или иного универсального передаточного документа в соответствии с действующим законодательством).

Согласно п. 3.3 Договора Покупатель осуществляет оплату в течение 10 (Десяти) календарных дней по факту поставки Товара и подписания Товарной накладной (ТОРГ-12 или иного универсального передаточного документа в соответствии с действующим законодательством) при предоставлении оригиналов, счета, счетов-фактур, а также доведения до Покупателя соответствующих денежных средств Государственным заказчиком.

Как следует из материалов дела, ООО «ИМПОРТ ПЛЮС» исполнило свои обязательства по поставке в полном объеме, поставив в адрес ответчика товар на сумму 2 519 182,50 руб., что подтверждается товарной накладной № 43 от 19.09.2019, подписанной сторонами и заверенной их печатями, копия которой имеется в материалах дела.

Как указывает истец, каких-либо претензий по количеству и качеству поставляемой продукции ФГУП «ГВСУ №7» к ООО «ИМПОРТ ПЛЮС» не предъявляло.

Однако до настоящего момента оплата поставленного товара Ответчиком не произведена.

Таким образом, как указывает истец, до настоящего времени за ФГУП «ГВСУ №7» имеется задолженность перед ООО «ИМПОРТ ПЛЮС» по оплате поставленного и принятого товара в общем размере 2 519 182 руб. 50 коп.

ООО «ИМПОРТ ПЛЮС» 13.11.2019 в адрес Ответчика направлена претензия б/н от 13.11.2019 с предложением оплатить имеющуюся задолженность в указанном выше размере не позднее 01 декабря 2019. Однако требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке не были.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора был истцом соблюден.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 519 182 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик требования истца в части взыскания суммы задолженности документально не опроверг, доказательств оплаты поставленного истцом и принятого им товара не представил, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 Договора в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара, установленного в соответствии с условиями настоящего Договора, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. Штрафные санкции, указанные в настоящем пункте, начисляются с момента и в размере письменного признания предъявленной претензии (счета), но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы.

На основании указанного выше условия Договора истцом ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг, размер которой за период с 20.09.2019 по 01.06.2020 составил 118233,63 руб.

Однако суд, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, находит его необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, Стороны настоящего спора путем подписания вышеуказанного Договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в т.ч. в части начисления неустойки (штрафных санкций) только в случае письменного признания Ответчиком предъявленной претензии.

В силу положений пп.1 п.1 ст.8, п.1 ст.307, п.1 ст.425 ГК РФ с момента подписания договора указанные в договоре условия, в т.ч. и в отношении неустойки, являются обязательными для обеих сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Между тем, из п. 6.1 Договора следует, что штрафные санкции, указанные в настоящем пункте, начисляются с момента и в размере письменного признания предъявленной претензии (счета), но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы

Однако какие-либо доказательства письменного признания Ответчиком претензии истца в материалах дела отсутствуют. Указанных доказательств дополнительно истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств письменного признания Ответчиком претензии Истца, а также с учетом ст.431 ГК РФ и исходя из буквального толкования положений п.6.1 Договора, предусматривающего начисление неустойки с момента и в размере письменного признания ответчиком претензии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом изучены. В то же время суд отмечает, что в данном случае они не могут иметь значения для разрешения настоящего дела, поскольку, как указано выше, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору поставки.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506, 509 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" в пользу ООО «ИМПОРТ ПЛЮС» задолженность в размере 2 519 182 руб. 50 коп. и 35596 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В Полукаров