Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А76-1646/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1646/2022
29 марта 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 214, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Мехснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябтрубком», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 915 883 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Мехснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 21.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябтрубком», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 915 883 руб. 62 коп. (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 24.01.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке с назначением предварительного судебного заседания на 28.02.2022 (л.д. 1-2).

28.02.2022 суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 29.03.2022 (л.д. 43).

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.40-41), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании 29.03.2022 участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 9.2. договора поставки № С-01502 от 11.06.2021 (л.д.16-20).

В обоснование своих доводов истец указывает на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключен договор поставки № С-01502 от 11.06.2021, в рамках которого истцом ответчику поставлены товары на общую сумму 855 966 руб. 00 коп. Обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком не исполнено. Задолженность составляет 855 966 руб. 00 коп. Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления ему и предъявления к взысканию штрафных санкций – договорной неустойки в размере 59 917 руб. 62 коп.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 между ООО ПКФ «Мехснаб» (поставщик) и ООО «Челябтрубком» (покупатель) был заключен договор поставки № С-01502 (л.д. 16-20), по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался совершить все необходимые действия: принять и оплатить поставленный товар, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество подлежащего поставке товара, срок (график, период) поставки (отгрузки), цена поставляемого по настоящему договору товара, а также иные условия согласовываются сторонами в спецификациях и/или счетах на оплату и/или иных документов к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора порядок расчетов: 100% предоплата, если иное не будет согласовано в спецификации или в ином документе. Расчет за поставляемый товар производится денежными средствами в валюте РФ на основании счетов, выставленных поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанности покупателя по оплате товара считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Общая сумма настоящего договора складывается из сумм счетов-фактур (универсальных передаточных документов), составленных поставщиком и выставленных покупателю (п. 5.7 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора, за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков оплаты за принятый товар, за нарушение сроков оплаты по услугам (доставка, резка, и др.), оказываемых в рамках настоящего договора и оговоренных в спецификациях поставщик вправе предъявить покупателю к уплате неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за принятый товар, от стоимости неоплаченной услуги, за каждый день просрочки.

В Спецификации № МП00014268 от 19.07.2021 к договору стороны согласовали наименование, количество, единицу измерения, цену за одну единицу, стоимость всего, срок оплаты (л.д. 22).

Цена товара по Спецификации составляет 855 966 руб. 00 коп., в том числе НДС 142 661 руб. 00 коп.

Согласно Спецификации покупатель обязался оплатить поставленный товар до 11.08.2021.

Поставщиком в адрес заказчика в соответствии с условиями договора поставки, спецификации, на основании счета-фактуры № МП210722/22 от 22.07.2021 поставлен товар на сумму 855 966 руб. 00 коп. (л.д. 23).

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки. Претензий и рекламаций по качеству и количеству поставленного товара ответчиком не предъявлялось, возврата товара не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Покупателем поставленный товар не оплачен, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 855 966 руб. 00 коп.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2021 № 40 с требованием оплатить задолженность по договору поставки № С-01502 от 11.06.2021, а также пени (л.д. 24). Указанная претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки № С-01502 от 11.06.2021, спецификации № МП00014268 от 19.07.2021, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: договор подписан уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон (л.д.16-20).

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки продукции не отрицал. Доказательств, очевидно свидетельствующих о добросовестном исполнении договорных обязательств, не представил.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки продукции подтверждается счетом-фактурой №МП210722/22 от 22.07.2021 (л.д. 23).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2021 №40 с просьбой погасить задолженность (л.д. 24), ответа на которую не последовало.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 855 966 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 917 руб. 62 коп. за период с 11.08.2021 по 19.10.2021.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора порядок расчетов: 100% предоплата, если иное не будет согласовано в спецификации или в ином документе. Расчет за поставляемый товар производится денежными средствами в валюте РФ на основании счетов, выставленных поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанности покупателя по оплате товара считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара не произвел.

Проверив расчет неустойки (л.д. 4), приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет договорной неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными в размере 59 917 руб. 62 коп., а именно:

Период просрочки

Сумма долга

Количество дней просрочки

пеня,%

Сумма неустойки


11.08.2021-19.10.2021

855 966 руб. 00 коп.

70

0,1

59 917 руб. 62 коп.


Итого

59 917 руб. 62 коп.


Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки по день исполнения обязательства.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку основной долг ответчиком не погашен, заявленное истцом требование о продолжении взыскания неустойки на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, с учетом уточнения исковых требований, 915 883 руб. 62 коп. государственная пошлина составляет 21 318 руб. 00 коп.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, госпошлина в размере 21 318 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Челябтрубком», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Мехснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность за поставленный товар в размере 855 966 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.08.2021 по 19.10.2021 в размере 59 917 руб. 62 коп., с продолжением начисления неустойки с 20.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленной из расчета 0,1 % от суммы основного долга в размере 855 966 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябтрубком», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 318 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья Н.А. Булавинцева