Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А65-8227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8227/2019

Дата принятия решения – 07 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-СТРОЙ", г.Лениногорск к Обществу с ограниченной ответственностью "РосНефтеКомплект", г. Лениногорск, о взыскании задолженности в размере 739 811,90 руб., неустойки в размере 202 572,16 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-СТРОЙ", г.Лениногорск (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РосНефтеКомплект", г. Лениногорск (ответчик) о взыскании задолженности в размере 739 811,90 руб., неустойки в размере 202 572,16 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания во исполнение определения суда от 27.03.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела претензии, в котором просил принять расчет процентов на усмотрение суда и продолжить начисление по день фактического исполнения.

Представленная претензия от 12.07.2018 приобщена к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований суд отказал в силу следующего.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Исходя из упомянутых норм права, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что первоначально Истцом было заявлено требование о взыскании задолженности в размере 739 811,90 руб., неустойки в размере 202 572,16 руб.

В тексте ходатайства от 05.06.2019 истец просит дополнительно продолжить начисление процентов по день фактического исполнения.

Так, согласно пункту 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истец, уточняя исковые требования, обязан заблаговременно об этом уведомить ответчика в целях предоставления последнему возможности выразить свою позицию относительно уточненных исковых требований.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении ответчику ходатайства об уточнении заявленных требований.

Следует отметить, что ч. 1 ст. 49 АПК РФ не содержит термин "уточнение", поскольку в статье речь идет о конкретных изменения предмета заявленного требования или оснований, по которым такое требование заявляется, а в случае заявления требования, содержащего денежное выражение, истцу предоставлено право уменьшить или увеличить его размер.

Определением суда от 27.03.2019 суд предложил истцу представить текст претензии и уточнить расчет неустойки с учетом п.4.2 договора поставки.

Документ, названный истцом ходатайство, по существу, является сопроводительным письмом о направлении документов во исполнение определения суда от 27.03.2019.

Учитывая изложенное, судом отклонено заявление Истца об уточнении (увеличении) заявленных исковых требований, согласно которым истец просил дополнительно продолжить начисление процентов по день фактического исполнения.

Вместе с тем, Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за соответствующий период, в том числе с указанием начисления по день фактического исполнения.

Более того, принятие увеличения исковых требований приведет к необходимости отложения судебного разбирательства и затягиванию рассмотрения спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрению подлежат первоначально заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 между ООО «ЖБИ-СТРОЙ» (Поставщик) и ООО "РосНефтеКомплект" (Покупатель) заключен договор поставки №93 ЖС (далее – договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется передать из наличия или изготовить под заказ железобетонные изделия и товарный бетон (далее – продукция, товар), а Покупатель в свою очередь обязуется оплатить и принять продукцию.

Во исполнение условий данного договора поставки истец по товарным накладным №452 от 31.07.2017, №501 от 10.08.2017, №524 от 16.08.2017, №547 от 18.08.2017, №581 от 28.08.2017, №714 от 29.09.2017, №715 от 29.09.2017, №817 от 24.10.2017, №819 от 26.10.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 4 366 609,33 руб.

Ответчик, полученный товар в полном объеме своевременно не оплатил, в связи, с чем задолженность перед истцом составила 739 811,90 руб.

Истец на сумму задержанного платежа начислил пени (неустойку) со ссылкой на 6.2.1 договора поставки.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного п.6.4 договора поставки подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено, что Покупатель производит 50% предоплату за каждую партию поставляемой продукции, на основании счета на оплату, если иное не предусмотрено спецификацией к настоящему договору, являющейся неотъемлемой его частью. Оставшуюся часть Покупатель оплачивает в течении 10 (десяти) банковских дней, после получения партии Товара.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается товарными накладными (л.д. 10-27), содержащим сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 739 811,90 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку (пени) в соответствии с п. 6.2.1 договора поставки в размере 202 572,16 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2.1 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задержанного платежа, но не более 10% от суммы задержанного платежа.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, суд отмечает, что расчет неустойки, представленный истцом, произведен неверно без учета п. 4.2 договора поставки (при определении даты начала действия просрочки, не учтены 10 банковских дней для оплаты).

Произведя самостоятельный расчет неустойки (на основании расчета истца, приведенного в исковом заявлении), суд приходит к выводу о том, что за нарушение срока оплаты подлежит взысканию неустойка в размере 192 986,44 руб. согласно следующему расчету:

-144 689,44 *0,1%*3дня (за период с 15.08.2017-17.08.2017)=434,07 руб.

- 69 340,77*0,1%*48 дней (за период с 02.09.2017-19.10.2017)=3328,36 руб.

- 41454,58*0,1%*38 дней (за период с 12.09.2017 по 19.10.2017)=1575,27 руб.

- 1 312 447,92*0,1%*6 дней (за период с 14.10.2017 по 19.10.2017)=7874,69 руб.

- 910 217,91*0,1%*62 дня (за период с 20.10.2017 по 20.12.2017)=56 433,51 руб.

- 367 142,84*0,1%*68 дней (за период с 14.10.2017 по 20.12.2017)=24 965,71 руб.

- 839 811,90*0,1*492 дня (за период с 09.11.2017 по 15.03.2019) (частичная оплата задолженности 20.12.2017 на сумму 402 230,01 руб., 25.04.2017 на сумму 143 936,40 руб., 21.12.2018 на сумму 100 000 руб.) =177 148,56 руб., но не более 10 % от суммы задержанного платежа = 839 981,19 руб.

- 143 936,40*0,1%490 дней (за период с 11.11.2017 по 15.03.2019)=70 528,84 руб., но не более 10 % от суммы задержанного платежа = 14393,64 руб.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, то суд считает требование Истца о взыскании неустойки в размере 192 986,44 руб. подлежащим удовлетворению. В остальной части требования истца о взыскании неустойки (пени) суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, а также в связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 21625 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосНефтеКомплект", г. Лениногорск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-СТРОЙ", г.Лениногорск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 739 811 (семьсот тридцать девять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 90 коп., неустойку в размере 192 986 (сто девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 625 (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать пять) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов