Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А56-77762/2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-77762/2021 10 ноября 2021 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО ФАПФ "Пейзаж" (адрес: 309508, область Белгородская, г. Старый Оскол, переулок Мичурина, дом 15/1, офис 4, ОГРН: 1203100007186, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: 3128145950) к ООО "Медиа Платформа" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, проспект Волковский, дом 32, литер А, помещение 1-Н пом. № 120, ОГРН: 1167847075220, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: 7804557588) о взыскании 44 716,00 руб. ООО ФАПФ "Пейзаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Медиа Платформа" о взыскании 44 716,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографичесоке произведение «Большой Обуховский (Вантовый) мост», в том числе: 15 840,00 руб. за удаление информации об авторском праве и 28 876,00 руб. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины. Определением от 02.09.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец – возражения на отзыв. Решением в виде резолютивной части от 27.10.2021 арбитражный суд удовлетворил исковые требования. В связи с поступлением от ответчика заявления, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из текста искового заявления, профессиональный фотограф Забурдаев Станислав Олегович создал фотографическое произведение «Большой Обуховский (Вантовый) мост» (далее - фотоизображение) Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак). Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст.1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора. В 2017 году автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте). Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе следующим: фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF, распечаткой (скриншотом) публикации от 2017 г. в блоге (сайте) автора https://vk .co m/zaburdaev. В дальнейшем автор Забурдаев Станислав Олегович передал исключительные права на фотографическое произведение «Большой Обуховский (Вантовый) мост» в доверительное управление ООО ФАПФ "Пейзаж", что подтверждается следующим: договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от 28.05.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора, приложением к указанному договору определяющем фотоизображение, переданное в управление. В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем piter.tv (сайт Ответчика). Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1624448884730 от 23.06.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1624448884730. Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени. Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте по следующим адресам: https://piter.tv/pages/about us/ https://piter.tv/price list/ https://piter.tv/pages/user agreement/. Истец предъявил ко взысканию компенсацию за нарушение исключительного права на фотографичесоке произведение «Большой Обуховский (Вантовый) мост» в размере 44 716,00 руб., из которых: 15 840,00 руб. за удаление информации об авторском праве и 28 876,00 руб. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя. В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик возражал против удовлетворения иска. Полагая, что не нарушал прав истца. Более того, ответчик имел право использовать фотографию на основании ст. 1274 ГК РФ. Вместе с этим, в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера компенсации, представив свой контррасчет. Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность. В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В пункте 40 Обзора судебной практики №3 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019 содержатся разъяснения высшей судебной инстанции РФ: "Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подп. 2 п. 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений. Эти положения соответствуют норме п. 1 ст. 12 Договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного Договором ВОИС или Бернской конвенцией: i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения; ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами. Таким образом, в п. 2 ст. 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация." В соответствии с п.3 ст.1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждаются авторские права спорного фотоизображения, а также факт передачи исключительных прав в доверительное управление истцу. Автор установил запрет на цитирование произведения в любых СМИ На главной странице своего блога https://zaburdaev.ru/photo/ автор спорного фотоизображения опубликовал условия использования фотоизображений. Использовать без специального разрешения автора автоматические скрипты (боты, краулеры и т. п.) для сбора авторского контента и/или взаимодействия с сайтом (блогом) автора запрещается. Использование авторского контента без получения согласия автора запрещается, за исключением способов и случаев, оговоренных в настоящем соглашении. При использовании авторского контента без получения согласия автора, в тех случаях когда такое согласие необходимо, автор вправе потребовать с такого пользователя компенсацию, рассчитываемую в соответствии со статьей 1301 ГК РФ. Вместе с этим, ответчик в нарушение установленных запретов без разрешения автора удалил информацию об авторском праве и использовал произведение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя. При изложенных обстоятельствах, заявленный размер компенсации арбитражный суд находит соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям. В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1229, 1250, 1252, 1300, 1301 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с ООО "Медиа Платформа" в пользу ООО ФАПФ "Пейзаж" 44 716,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографичесоке произведение «Большой Обуховский (Вантовый) мост», в том числе: 15 840,00 руб. за удаление информации об авторском праве и 28 876,00 руб. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Герасимова М.С. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (подробнее)Ответчики:ООО "МЕДИА ПЛАТФОРМА" (подробнее) |