Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-35429/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35429/2024-32-439
г.Москва
25 сентября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024г.                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «НТК» (ИНН <***>)

к ООО «Арт-Тех Логистик» (ИНН <***>)

о взыскании 1 270 000 руб.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 15.04.2024г., ФИО2 представитель по доверенности от 24.01.2024г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 30.05.2024г.

УСТАНОВИЛ:

АО «НТК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Арт-Тех Логистик» (далее – Ответчик) 1 270 000 руб. штрафа на основании ст.ст.309,310,330 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов № НТК-22/344 Т от 09.09.2022, в соответствии с которым Исполнитель на основании Заявки обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам.

Согласно п. 4.3.4. Договора Заказчик обязуется обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения Вагонов Исполнителя на станциях погрузки, выгрузки: а) При использовании Заказчиком вагонов для проведения одиночных грузовых операций (погрузка или выгрузка):

- срок нахождения Вагонов на станции погрузки - 2 (двое) суток с момента прибытия Вагона на станцию погрузки;

- срок нахождения Вагонов на станции выгрузки - 2 (двое) суток с момента прибытия Вагона на станцию выгрузки.

При использовании Заказчиком вагонов для проведения сдвоенных операций (выгрузки и погрузки) срок нахождения Вагонов на станции проведения сдвоенных операций (выгрузки и погрузки) - 4 (четверо) суток с момента прибытия Вагона на станцию.

Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) оформления приема грузка к перевозке, указанной в железнодорожной накладной.

Время простоя исчисляется по московскому времени.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки определяется как разница между датой календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» в железнодорожной накладной на порожний вагон и датой календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» в железнодорожной накладной на груженый вагон или в случае переадресации Вагонов Исполнителем в связи с их неиспользованием.

Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки определяется как разница между датой календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» в железнодорожной накладной на груженый вагон и датой календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» в железнодорожной накладной на порожний вагон.

В целях достоверного определения времени простоя под грузовыми операциями при перевозках Грузов Заказчика используется информация:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (данные не заверяются);

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», И ВЦ ЖА и т.д.) (данные не заверяются).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с февраля по май 2023 со стороны ООО «Арт-Тех Логистик» допущен сверхнормативный простой вагонов в общем количестве 709 суток.

Пунктом 6.10. Договора предусмотрено, что за каждый день сверхнормативного использования вагонов на станции погрузки/выгрузки, АО «НТК» вправе предъявить ООО «Арт-Тех Логистик» требование об уплате штрафа в размере 2 000 руб. за каждый вагон в сутки до даты отправления вагонов.

Истец ссылается на то, что в период с 23.02.2023 по 22.03.2023 на станциях погрузки Архангельск, Великие Луки и Марцево простой вагонов № 52180940, № 63110514, № 60517901, № 68260173, № 52977261, № 68228469, № 62295100, № 63753222, № 63304539, №63352207, № 56248743, № 61693636, № 63710800, № 59877852, № 62738018, №68107879, № 54175682, № 53539631, № 55803258, № 54730734, № 61999926, №54025465, № 68220367, № 59876102, № 53544995, № 54747571, № 68135904, №53253944, № 64380074, № 64382146, № 53020293, № 61960555, № 55010870, составил 108 суток.

В период с 06.03.2023 по 05.05.2023 на станциях выгрузки ФИО4, Улан, Угольная простой вышеуказанных вагонов составил 67 суток.

Простой на станциях погрузки/выгрузки подтверждается железнодорожными накладными № 33922495, № 33879905, №33879905, № 33879905, № 33933743, №33933743, № 33882520, № 33879905, №33889375, № 33879905, № 33922619, №33879905, № 33879905, № 33922577, №33879905, № 33889375, № 33879905, №33962386, № 33976369, № 33947328, №33976369, № 33962386, № 33985519, №33947328, № 33976369, № 33962386, №33953682, № 33969138, № 33953686, №34027669, № 33992866, № ЭГ261847, №ЭД703288.

Поскольку общий простой вышеуказанных вагонов по станциям погрузки/выгрузки составил 175 суток, в соответствии с п. 6.10. Договора ООО «Арт-Тех Логистик» начислен штраф в размере 350 000 руб. (Расчет № 1 к иску).

Кроме того, в период с 14.05.2023 по 24.06.2023 на станции погрузки Приволжье и станции выгрузки Таксимо, произошел сверхнормативный простой вагонов №61723565, №58583113, № 58068461, № 58768789, № 52189198, № 53198594, №54025721, № 63962757, № 56478894, № 55173777, № 58596909, № 53438818, №58596453, № 58696089, № 52485182, № 59878702, № 58636085, № 56912264, №58696006 который составил 460 суток, что подтверждается железнодорожными накладными № Э3700954, № ЭИ094357, № ЭИ172991, № ЭИ204842, № ЭИ365109, №ЭИ217991, № ЭИ094295, №ЭИ172549, № ЭИ093880, № ЭИ094182, № ЭИ093992, №ЭИ204539, № ЭИ364393, №ЭИ739994, № ЭИ740856, № ЭИ492472, № ЭИ740458, №ЭИ492873, № ЭИ595906.

В соответствии с п. 6 Протокола согласования договорной цены № 3 от 30.04.2023, стороны согласовали, что в отношении вагонов Исполнителя, принятых к перевозке со станции отправления Приволжье на ст. погрузки Таксимо в период с 01.05.2023 по 31.05.2023 нормативное время на погрузку и выгрузку вагона составляет 14 суток суммарно и исчисляется с момента прибытия вагона на станцию погрузки и возврату порожнего на станции выгрузки. Порядок расчета срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки предусмотрен п. 4.3.6. Договора.

Истец указывает, что поскольку общий простой указанных вагонов по станциям погрузки/выгрузки составил 460 суток, в соответствии с п. 6.10. Договора ООО «Арт-Тех Логистик» начислен штраф в размере 920 000 руб. (Расчет № 2 к иску).

В связи с тем, что ответчик требования в добровольном порядке не исполнил, истец обращается в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 270 000 руб. штрафа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, истцом правомерно начислен штраф на общую сумму 1 270 000 руб. согласно представленному в материалы дела расчету №1 и №2 истца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Доводы и доказательства, изложенные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Доводы ответчика о невозможности проверки расчета №1 истца в связи с недоступностью данных дислокации по Республике Беларусь и непредоставлением в материалы дела выгрузки из системы ЭТРАН по спорным отправкам отклоняются судом.

Как установлено в п. 4.3.4 Договора в целях достоверного определения времени простоя под грузовыми операциями при перевозках Грузов Заказчика используется информация за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.) (данные не заверяются).

Таким образом сведения ГВЦ ОАО «РЖД» не являются единственным подтверждением простоя вагонов под грузовыми операциями при перевозках Грузов Заказчика за пределами территории Российской Федерации.

При этом суд обращает внимание н то, что п. 4.3.4. Договора предусмотрено, что при предъявлении санкций за нахождение Вагонов Исполнителя под погрузкой и выгрузкой сверх согласованного в пункте 4.3.4. настоящего Договора норматива времени, Исполнитель направляет Заказчику Претензию, оформленную на бумажном носителе с реестром таких вагонов с указанием номеров железнодорожных накладных, дат начала и окончания нахождения вагонов под операциями погрузки и/или выгрузки с расчетом штрафа.

Для подготовки реестров, предусмотренных п. 4.3.4 Договора, информация выгружается из программы «ЭЛИС», в которую сведения загружаются из системы «ЭТРАН» и других источников (ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

Истцом в материалы дела представлены данные из системы «ЭЛИС», подтверждающие простой вагонов.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик направляет Исполнителю копии спорных железнодорожных накладных или информацию (справки) от ГВЦ ОАО «РЖД» с заверением (синий штемпель) ОАО «РЖД».

Стороны подтверждают, что сведения в железнодорожной накладной (в частности, по прибытию — календарный штемпель в железнодорожной накладной относительно прибытия вагона на станцию, при отправлении — календарный штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», иных информационных источников Исполнителя,

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Претензии, Претензия подлежит оплате в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих по истечении срока предоставления документов.

То есть, именно на ООО «Арт-Тех Логистик», а не на АО «НТК» возложена обязанность по опровержению времени простоя и предоставлению железнодорожных накладных.

В железнодорожных накладных (СМГС) проставлена дата отправления вагонов со станции на территории РФ. Календарный штемпель «Дата прибытия» в накладных, указанных в иске, отсутствует по причине отсутствия единого электронного документооборота между странами и интеграции друг с другом национальных информационных систем.

Кроме того, расчет № 1 выполнен в соответствии с Протоколом согласования договорной цены №1 от 13.02.2023 к Договору №НТК-22/344Т, по условиям которого нормативный срок простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 3 суток (п. 6 Протокола № 1).

Таким образом, довод ООО «Арт-Тех Логистик» подлежит отклонению, поскольку простой вагонов по ст. ФИО4 подтвержден, и расчет № 1 выполнен в соответствии с условиями Договора и Протокола № 1.

Довод ответчика о том, что в расчете №2 простоя вагонов, следующих по маршруту ж.д. ст. отправления Приволжье - ж.д. ст. назначения Таксимо (далее - расчет № 2), также несостоятелен.

Расчет № 2 оформлен в соответствии с Протоколом согласования договорной цены № 3 от 30.04.2023 к Договору № НТК-22/344Т от 09.09.2022. Пунктом 6 Протокола № 3 установлено, что нормативное время на погрузку и выгрузку вагона составляет 14 суток суммарно и исчисляется с момента прибытия вагона на станцию погрузки и до возврата порожнего на станции выгрузки.

Таким образом, в расчет срока 14 суток входит пробег вагонов со станции погрузки до станции выгрузки.

При этом в данном пункте указано, что порядок расчета срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки предусмотрен п. 4.3.6. Договора.

Оценив условия договора и Протокола №3 в порядке ст.431 ГК РФ суд приходит к выводу, что сторонами очевидно допущена опечатка в п.6 Протокола и вместо п.4.3.4. указан п. 4.3.6. Договора.

Так, например, вагон № 61723565 прибыл под погрузку 14.05.2023, отправлен (возвращен) со станции выгрузки 16.06.2023, итого суммарное время 34 суток, из которых вычитается норматив (14 суток), а значит сверх простой составляет 20 суток.

В связи с изложенным, довод ответчика о наличии ошибок в расчете № 2 подлежит отклонению, как противоречащий условиям Договора и п.6 Протокола №3.

Кроме того, в дополнение к представленным в материалы дела документам истцом к возражениям на отзыв приложены накладные №№ ЭИ492873, ЭИ740856, ЭИ740458, ЭИ739994, ЭИ492472, ЭИ595906, ЭИ365109, ЭИ093992, ЭИ364393, ЭИ094182, ЭИ217991, ЭИ094295, ЭИ094357, ЭИ204842, ЭИ204539, ЭИ172549, ЭИ093880, Э3700954, а также Протокол согласования договорной цены № 1 от 13.02.2023 к Договору № НТК-22/344Т.

При этом истец поясняет, что накладные, представленные за 2019, 2020 г.г. №ЭГ261847, №ЭД452189, приложены к иску ошибочно. В указанных накладных нет вагонов, по которым истец предъявляет требования.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания штрафа, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330,431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Арт-Тех Логистик» (ИНН <***>) в пользу АО «НТК» (ИНН <***>) 1 270 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 25 700 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                              Л.А. Куклина