Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А29-12506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12506/2018
21 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Профи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – истец, КУМИ АМО ГО «Усинск») обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Профи» (далее – ответчик, ООО «Авто Профи») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 3499/11 от 20.12.2011 за период с 27.04.2011 по I квартал 2017 года включительно в сумме 4 823 584 руб. 49 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 12.11.2018, в котором указал, что арендная плата до момента государственной регистрации договора не должна начисляться, истцом пропущен срок исковой давности, из расчёта Комитета не понятно, по каким причинам не было начислений за 1-й, 3-й кварталы 2015 года, в 4-м квартале произошло повышение арендной платы более чем в 15 раз; на улице Магистральной г. Усинска отсутствует земельный участок с номером 11:15:0101015:83, договор не содержит индивидуальных характеристик объекта аренды (л.д. 84-86, т.д. 1).

Истец в письменных пояснениях от 10.01.2019 сообщил, что считает доводы ответчика об истечении срока исковой давности необоснованными по причине направления ООО «Авто Профи» гарантийных писем в 2013, 2014 и в 2016 годах, при расчёте взыскиваемой суммы было учтено начальное сальдо в пользу ответчика – переплата по состоянию на 01.01.2012 в сумме 168 345 руб. 07 коп., письмом от 17.09.2015 № 3892 ответчику был направлен расчёт арендной платы по состоянию на 01.01.2016, запись о земельном участке с кадастровым номером 11:15:0101015:83 была аннулирована, после повторной постановки на кадастровый учёт арендованному участку присвоен номер 11:15:0101015:34.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 судебное разбирательство отложено на 19.02.2019.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Конверты с копиями определений от 25.10.2018, от 26.11.2018, от 10.12.2018, от 21.01.2019, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

Истец заявлением от 18.02.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 27.04.2011 по конец IV квартала 2017 года в сумме 2 483 888 руб. 83 коп. Как следует из расчётов истца, уменьшение размера исковых требований произошло в связи с исправлением арифметических ошибок, допущенных при определении размера арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.12.2017.

Арбитражный суд принимает уточнённые исковые требования к рассмотрению.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией МО ГО «Усинск» в лице председателя КУМИ МО ГО «Усинск» (арендодатель) и ООО «Авто Профи» был заключён договор аренды земельного участка от 20.12.2011 № 3499/11, по условиям которого ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 11:15:0101015:83 площадью 0, 6 Га, расположенный по адресу: <...> для строительства станции технического обслуживания автомобильного транспорта (л.д. 9-12, т.д. 1).

Передача ответчику земельного участка подтверждается актом от 20.12.2011 (л.д. 15).

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора арендная плата начисляется с 27.04.2011.

Оплата производится ежеквартально в соответствии с приложением № 2 на текущий год (пункт 2.4 договора).

Согласно приложению № 2А арендная плата вносится не позднее 25 марта, 25 июня, 25 сентября, 15 декабря соответствующего года (л.д. 14, т.д. 1).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что перерасчёт арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке, новый размер арендной платы применяется с момента, установленного нормативно-правовыми актами.

По данным ЕГРН, земельный участок № 11:15:0101015:83 снят с кадастрового учёта 30.01.2013. В настоящее время участок площадью 6 000 кв.м (0, 6 Га), расположенный по адресу: <...> д. 3Б, имеет кадастровый номер 11:15:0101015:34 (л.д. 4-5, т.д. 2).

По расчёту истца, общий размер арендной платы (с учётом переплаты по состоянию на 01.01.2012 в сумме 168 345 руб. 07 коп.) за период с 27.04.2011 по I квартал 2017 года включительно составил 4 033 888 руб. 83 коп.

Расчёты арендной платы за спорный период представлены истцом в материалы дела. Применённая в расчётах истца кадастровая стоимость соответствует сведениям из ЕГРН.

Мотивированные возражения по расчёту арендной платы за соответствующие периоды ответчиком не представлены.

В счёт погашения задолженности за спорный период истцом зачтены следующие платёжные поручения ФИО1, являющегося руководителем ответчика, на общую сумму 1 550 000 руб.:

- от 15.05.2014 № 262 на сумму 350 000 руб. (л.д. 50, т.д. 1),

- от 04.07.2014 № 79 на сумму 800 000 руб. (л.д. 51, т.д. 1),

- от 08.07.2016 № 82 на сумму 200 000 руб. (л.д. 52, т.д. 1),

- от 31.03.2017 № 56 на сумму 199 315 руб. 71 коп. (л.д. 53, т.д. 1),

- от 10.04.2017 № 56 на сумму 684 руб. 29 коп. (л.д. 54, т.д. 1).

В претензии от 25.05.2017 КУМИ АМО ГО «Усинск» потребовало от ООО «Авто Профи» погасить задолженность по состоянию на 25.05.2017 в сумме 4 823 584 руб. 49 коп. (л.д. 17, т.д. 1).

Ответ на претензию в материалах дела отсутствует.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения КУМИ АМО ГО «Усинск» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства внесения арендной платы не представил.

Доводы ответчика о том, что договор не прошёл государственную регистрацию, судом отклоняются, так как факт передачи земельного участка подтвержден документально. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» права и обязанности сторон сделки по отношению друг другу возникают независимо от совершения уполномоченным органом регистрационных действий (государственной регистрации договора либо перехода права).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Соответственно ООО «Авто-Профи», получившее в пользование земельный участок для строительства объекта недвижимого имущества, не вправе заявлять о незаключённости договора по мотиву аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером 11:15:0101015:83.

Возражения, касающиеся начислений за IV квартал 2015 года, и неполучения пояснений об изменении арендной платы, не могут быть приняты судом.

Неполучение расчёта арендной платы не освобождает арендатора от внесения платы за использование земельного участка в размере, предусмотренном нормативно-правовыми актами.

Уточнённые расчёты арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.12.2015, за 2016, 2017 годы соответствуют Постановлению Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

В платёжных поручениях не указаны сведения о периодах аренды. Следовательно, разноска оплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должна производиться в порядке календарной очередности (от более ранних периодов к более поздним).

Таким образом, с учётом частичной оплаты задолженность сформировалась за период с IV квартала 2014 года (более ранние периоды были оплачены).

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности признаётся судом необоснованным в связи с тем, что 21.04.2016 ООО «Авто Профи» признало задолженность в полном объёме.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа).

Истцом в материалы дела представлены гарантийные письма ООО «Авто Профи», содержащие обещание погасить задолженность по договору аренды от 20.12.2011 № 3499/1 до 31.12.2013, 30.04.2014, 01.08.2016 (л.д. 18-20, т.д. 1).

В частности в гарантийном письме (без номера и даты), полученном КУМИ АМО ГО «Усинск» 21.04.2016, ООО «Авто Профи» сообщило, что обязуется погасить задолженность по договору аренды от 20.12.2011 № 3499/1 в полном объёме в период с мая 2016 года до 01.08.2016 (л.д. 20, т.д. 1).

Учитывая, что ответчик в 2016 году ходатайствовал об отсрочке платежа и заверил истца о намерении погасить задолженность в полном объёме, отсутствие в данном письме конкретной суммы неисполненного обязательства, не опровергает факта признания долга и, как следствие, перерыва течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ АМО ГО «Усинск» к ООО «Авто Профи» о взыскании о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 3499/11 от 20.12.2011 за период с IV квартала 2014 года по I квартал 2017 года включительно в сумме 2 483 888 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 419 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Профи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 483 888 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Профи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 419 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва