Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А57-17738/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17738/2022
24 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №3 г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская обл., г. Вольск) о взыскании задолженности в размере 81120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2021 МОУ «Средняя общеобразовательная школа №3 г. Вольска Саратовской области» (заказчик) и ООО «Стандарт-Мед» (исполнитель) заключили договор № 668 на оказание платных медицинских услуг. Согласно акту выполненных работ работы были приняты заказчиком без замечаний. Однако заказчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил. Исполнитель направил претензию заказчику с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Представитель истца уточнил исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 в размере 4084,34 руб., продолжить начисление с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности. Остальные требования поддержал в полном объеме.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

МОУ «Средняя общеобразовательная школа №3 г. Вольска Саратовской области» (заказчик) и ООО «Стандарт-Мед» (исполнитель) заключили договор на оказание платных медицинских услуг № 668 от 22.09.2021. Согласно п. 5.1.1 оплата по договору производится Заказчиком на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. В соответствии с п. 5.2. общая стоимость проведения медицинского осмотра составляет 81120 руб. Оказание услуг по договору подтверждается актом выполненных работ № 1301 от 22.09.2021 на сумму 81120 руб., подписанным заказчиком без замечаний. Заказчик обязанность по оплате не исполнил.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 81120 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 668 за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 в размере 4084,34 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, руководствуясь условиями оплаты договора (п. 5.1.1), определил начало периода начисления процентов – 30.09.2021. Заказчик нарушил обязательство, оплату в срок установленный договорами не произвел. Истец представил расчет процентов по 31.03.2022 с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представленный истцом расчет процентов за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 в размере 4084,34 руб. основан на действующем законодательстве. Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 в размере 4084,34 руб. с последующим начислением с 02.10.2022 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента фактического исполнения основного обязательства

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, между истцом и СРБОО «Исток» заключен договор №АС-123 от 18.01.2022 об оказании юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 17000 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридических услуг от 18.01.2022, трудовой договор № 002 от 01.08.2018, приказ о приеме на работу, платежное поручение на сумму 17000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 17000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на выдачу дубликатов финансовых документов истцом представлен сборник тарифов банка.

Суд отмечает об отсутствии необходимости в предоставлении дубликатов платежных поручений об оплате государственной пошлины и об оплате услуг представителя и на основании изложенного считает требования о взыскании расходов на выдачу дубликатов в размере 400 руб. не подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 3552 руб. по платежному поручению № 1288 от 08.07.2022.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 218,40 руб. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине и почтовых расходов по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 г. Вольска Саратовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Саратовская обл., г. Вольск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) задолженность по договору № 668 от 22.091.2021 – 81120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 – 4084,34 руб., продолжить начисление с 02.10.2022 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате услуг представителя – 17000 руб., почтовые расходы – 218,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3552 руб., в удовлетворении расходов по выдаче дубликатов финансовых документов в размере 400 руб. отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко