Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А46-10618/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10618/2017
15 сентября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория СИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 608 696 руб. 12 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 01.08.2017, паспорт);

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория СИЗ» (далее - истец, ООО «Лаборатория СИЗ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее - ответчик, МП г. Омска «Тепловая компания») о взыскании задолженности по договору поставки № 8066/2/17 от 20.02.2017 в сумме 604 724 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 21.06.2017 в сумме 3 972 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы денежного обязательства, составляющего на момент принятия решения 604 724 руб. за период с 22.06.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 20.02.2017 между ООО «Лаборатория СИЗ» (Поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (Покупатель) заключен договор поставки № 8066/17, по условиям которого Поставщик обязуется поставить костюмы со светоотражающими полосами (товар), а Покупатель принять и оплатить свободный от прав третьих лиц товар в номенклатуре (ассортименте), количестве и по ценам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора цена по настоящему договору составляет 1 155 124 руб. 20 коп. Указанная цена включает стоимость товара, упаковки, маркировки, расходы на доставку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего договора. Покупатель обязуется произвести расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным согласованным сторонами способом в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на основании выставленных поставщиком счетов-фактур и подписанных сторонами товарных накладных.

Как указывает истец, ООО «Лаборатория СИЗ» в исполнение условий вышеуказанного договора поставило МП г. Омска «Тепловая компания» товар на общую сумму 604 724 руб., что подтверждается счетом – фактурой № 35 от 26.04.2017. Однако полученный покупателем товар не был оплачен, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 604 724 руб.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в указанной сумме, истец 29.05.2017 передал ответчику претензию с требованием оплатить образовавшую задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате в полном объеме в установленный срок указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования ООО «Лаборатория СИЗ» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Лаборатория СИЗ» по указанному выше договору передало ответчику товар на общую сумму 604 724 руб. Вместе с тем ответчик оплату товара в установленные сроки не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 604 724 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы поставленного товара, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 604 724 руб., учитывая, что доказательств оплаты поставленного товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком денежных средств за поставленный товар, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 21.06.2017 в сумме 3 972 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы денежного обязательства, составляющего на момент принятия решения 604 724 руб. за период с 22.06.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» в пользу ООО «Лаборатория СИЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 21.06.2017 в сумме 3 972 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы денежного обязательства, составляющего на момент принятия решения 604 724 руб. за период с 22.06.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с МП г. Омска «Тепловая компания» задолженности по договору поставки № 8066/2/17 от 20.02.2017 в сумме 604 724 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 21.06.2017 в сумме 3 972 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы денежного обязательства, составляющего на момент принятия решения 604 724 руб. за период с 22.06.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключеви ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 15 173 руб. 92 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория СИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 8066/2/17 от 20.02.2017 в сумме 604 724 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 21.06.2017 в сумме 3 972 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы денежного обязательства, составляющего на момент принятия решения 604 724 руб. за период с 22.06.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 15 173 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья                                                                                              О.В. Глазков