Решение от 25 января 2023 г. по делу № А13-11807/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11807/2022
город Вологда
25 января 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством вебконференции по иску общества с ограниченной ответственностью «СГБ-Лизинг» (160001, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 13.04.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ефремовская кондитерская фабрика «Сластена» (301433, <...> зд. кондит. цех., ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.10.2017, ИНН <***>) о взыскании 1 200 939 руб. 90 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 25.01.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.08.2022,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СГБ-Лизинг» (160001, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 13.04.2012, ИНН <***>, далее – истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ефремовская кондитерская фабрика «Сластена» (301433, <...> зд. кондит. цех., ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.10.2017, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 1 408 219 руб. 57 коп.

Определением суда от 07 сентября 2022 года рассмотрение дела назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Банк в уточнил исковые требования заявлением от 17.11.2022 просил взыскать 1 408 219 руб. 57 коп., из них: 438 626 руб. 16 коп. основного долга по лизинговым платежам по договору лизинга от 26.10.2022 №710/20, 74 785 руб. 37 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 17.11.2022, 802 408 руб. 72 коп. основного долга по лизинговым платежам по договору лизинга от 26.10.2022 №711/20, 92 399 руб. 32 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 17.11.2022.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Банка в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ООО «Гелиос» поддержал доводы отзыва, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 12.01.2023 объявлялся перерыв до 18.01.2023. Информация о перерывах опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет http://vologda.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела между ООО «СГБ - лизинг» (Лизингодатель) и ООО «ЕКФ «СЛАСТЕНА» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга движимого имущества № 710/20 от 26.10.2022, действующий с учетом изменений от 14.05.2021 (далее - Договор лизинга № 710/20).

В соответствии с условиями Договора лизинга № 710/20 Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество (Предмет лизинга) у определенного Лизингополучателем Продавца и предоставить это имущество (Предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга и осуществлять лизинговые платежи в соответствии с условиями Договора лизинга, Графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга № 710/20) и Правилами предоставления лизинговых услуг (Приложение № 3 к Договору лизинга № 710/20).

Согласно п. 3 Договора лизинга № 710/20 Лизингополучатель в качестве Продавца Предмета лизинга указал ООО «Кондитермаш» (ИНН <***>).

26.10.2020 между ООО «КОНДИТЕРМАШ» и ООО «СГБ - лизинг» при участии ООО «ЕКФ «СЛАСТЕНА» был заключен договор купли-продажи для целей лизинга № 710/20-КП (далее - Договор купли-продажи № 710/20-КП). Согласно условиям Договора купли-продажи № 710/20-КП ООО «КОНДИТЕРМАШ» обязуется передать в собственность ООО «СГБ - лизинг» имущество, в соответствии с Приложением №1 (далее - Товар), а ООО «СГБ - лизинг» обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, установленных Договором купли-продажи № 710/20-КП.

Согласно п. 3.1 стоимость Товара составляет 2 750 000 руб., в том числе НДС 20% 458 333 руб. 33 коп.

11.01.2021 указанное имущество было передано Лизингополучателю, что подтверждается Актами приема-передачи к Договору купли-продажи № 710/20-КП и Договору лизинга № 710/20.

Согласно п. 7 Договору лизинга № 710/20 и Приложению № 2 к Договору лизинга № 710/20 Предмет лизинга передается Лизингодателем Лизингополучателю для временного владения и пользования на срок 58 месяцев, до 31.10.2025.

В соответствии с п. 12 Договора лизинга № 710/20 (в ред. от 14.05.2021) общая сумма лизинговых платежей, которую Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю за предоставленный во временное владение и пользование Предмет лизинга составляет 4 074 566,50 руб., в том числе НДС 679 094,51 руб. При этом в соответствии с Графиком лизинговых платежей Лизингополучатель должен был производить их выплату ответчику ежемесячно, начиная с января 2021 года.

В соответствии с п. 15 Договора лизинга № 710/20 при просрочке оплаты лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с даты, следующей за датой платежа, указанной в графике лизинговых платежей за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства по оплате в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ЕКФ «Сластена» по договору лизинга № 710/20 между ООО «СГБ - лизинг» и гражданкой ФИО4 был заключен договор поручительства 467-710/20 от 26.10.2020. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № 467-710/20 от ФИО4 (Поручитель) обязуется перед ООО «СГБ-лизинг» (Кредитор) отвечать за полное исполнение «ООО «ЕКФ «СЛАСТЕНА» (Должник), всех обязательств, возникших из Договора лизинга и Правил предоставления лизинговых услуг от 12.04.2014 года, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за исполнение обязательств Должника, вытекающих из Договора лизинга и Правил в том же объеме, как и Должник (в том числе начисленных пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

26.10.2020 между ООО «СГБ - лизинг» (Лизингодатель) и ООО «ЕКФ «СЛАСТЕНА» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга движимого имущества № 711/20, действующий с учетом изменений от 18.11.2020, от 14.05.2021 (далее - Договор лизинга № 711/20).

В соответствии с условиями Догсвора лизинга № 711/20 Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество (Предмет лизинга) у определенного Лизингополучателем Продавца и предоставить это имущество (Предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга и осуществлять лизинговые платежи в соответствии с условиями Договора лизинга, Графиком лизинговых платежей (Приложение № 02 к Договору лизинга № 711/20) и Правилами предоставления лизинговых услуг (Приложение № 3 к Договору лизинга № 711/20).

Согласно п. 3 Договора лизинга № 711/20 Лизингополучатель в качестве Продавца Предмета лизинга указал ООО «ПК «СТАНГРАДЪ» (ИНН <***>).

26.10.2020 между ООО «ПК «СТАНГРАДЪ» и ООО «СГБ - лизинг» при участии ООО «ЕКФ «СЛАСТЕНА» был заключен договор купли-продажи для целей лизинга №711/20-КП (далее - Договор купли-продажи № 711/20-КП). Согласно условиям Договора купли-продажи №711/20-КП ООО «ПК «СТАНГРАДЬ» обязуется передать в собственность ООО «СГБ - лизинг» имущество, в соответствии с Приложением №1 (далее - Товар), а ООО «СГБ - лизинг» обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, установленных Договором купли-продажи № 711/20-КП.

Согласно п. 3.1 стоимость Товара составляет 3 822 000,00 руб., в том числе НДС 20% 637 000,00 руб.

Товар, приобретаемый по Договору купли-продажи № 711/20-КП, был предназначен для передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО «ЕКФ «СЛАСТЕНА». При этом наименование имущества, являющего предметом Договора купли-продажи №711/20 - КП, его технические характеристики и комплектация были идентичны с Предметом лизинга по Договору лизинга №711/20.

27.02.2021 указанное имущество было передано Лизингополучателю, что подтверждается

Актами приема-передачи к Договору купли-продажи № 711/20-КП и Договору лизинга № 711/20.

Согласно п. 7 Договору лизинга № 711/20 и Приложению № 2 к Договору лизинга №711/20 (в ред. от 18.11.2020) Предмет лизинга передается Лизингодателем Лизингополучателю для временного владения и пользования на срок 58 месяцев, до 31.12.2025.

В соответствии с п. 12 Договора лизинга № 711/20 (в ред. от 14.05.2021) общая сумма лизинговых платежей, которую Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю за предоставленный во временное владение и пользование Предмет лизинга, составляет 5 706 736,95 руб., в том числе НДС 951 122,73 руб. При этом в соответствии с Графиком лизинговых платежей Лизингополучатель должен был производить их выплату ответчику ежемесячно, начиная с марта 2021 года.

В соответствии с п. 15 Договора лизинга № 711/20 при просрочке оплаты лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с даты, следующей за датой платежа, указанной в графике лизинговых платежей за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства по оплате в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ЕКФ «Сластена» по договору лизинга №711/20 между ООО «СГБ - лизинг» и гражданкой ФИО4 был заключен договор поручительства № 468-711/20 от 26.10.2020 с учетом изменений от 18.11.2020. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № 468-711/20 от ФИО4

(Поручитель) обязуется перед ООО «СГБ-лизинг» (Кредитор) отвечать за полное исполнение «ООО «ЕКФ «СЛАСТЕНА» (Должник) всех обязательств, возникших из Договора лизинга и Правил предоставления лизинговых услуг от 12.04.2014 года, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за исполнение обязательств Должника, вытекающих из Договора лизинга и Правил в том же объеме, как и Должник (в том числе начисленных пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Как указывает истец, в период действия договоров лизинга Лизингополучатель неоднократно нарушал график оплаты лизинговых платежей.

В адрес ответчика и поручителя были направлены претензии №265 от 05.07.2022 и №266 от 05.07.2022 о наличии задолженности по лизинговым платежами и пени за просрочку их оплаты.

Поскольку у ООО «ЕКФ «Сластена» имеется задолженность по договору лизинга, ООО «СГБ-Лизинг» обратилось в суд с иском.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность ООО «ЕФК «Сластена», по расчетам Банка, составляет 1 241 034 руб. 88 коп. Как указано в заявлении об уточнении исковых требований, расчет задолженности произведен Банком по состоянию на 17.11.2022.

ООО «ЕФК «Сластена» сумму задолженности признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковое требование Банка о взыскании основного долга с ООО «ЕФК «Сластена» подлежит удовлетворению судом.

Банк начислил неустойку за просрочку оплаты в сумме 167 184 руб. 69 коп. за общий период с 21.05.2021 по 17.11.2022 в соответствии с пунктом 15 договоров лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку истцом допущена ошибка в количестве дней просрочки.

Согласно расчету суда размер неустойки по состоянию на 17.11.2022 составляет 159 056 руб. 07 коп.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (статья 333 ГК РФ, пункты 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пунктах 73, 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О в положениях части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, установленных договором.

Кроме того, согласованный сторонами размер неустойки (0,1%) является общепринятым для участников гражданского оборота при урегулировании ими ответственности за нарушение сроков оплаты. Исключительность обстоятельств, необходимая в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ для снижения согласованного сторонами в договоре размера неустойки, ответчиком не доказана.

Поскольку неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательств и не должна служить средством обогащения кредитора, суд пришел к выводу, что основания для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению судом частично.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ефремовская кондитерская фабрика «Сластена» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГБ-Лизинг» 1 400 090 руб. 50 коп., из них:

по договору лизинга от 26.10.2020 № 710/20 - 510 029 руб. 60 коп., в том числе 438 626 руб. 16 коп. задолженность по лизинговым платежам, 71 403 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей;

по договору лизинга от 26.10.2020 № 711/20 - 890 061 руб. 19 коп., в том числе 802 408 руб. 72 коп. задолженность по лизинговым платежам, 87 652 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ефремовская кондитерская фабрика «Сластена» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГБ-Лизинг» 25 009 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ефремовская кондитерская фабрика «Сластена» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 992 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Соколова