Постановление от 23 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

№ 09АП-39701/2025

Дело № А40-26894/25
г. Москва
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года


Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыООО «Миан Констракшн» и АО «Институт «Оргэнергострой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2025 года

по делу № А40-26894/25, принятое судьей Подгорной С.В.

по иску ООО «Миан Констракшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО «Институт «Оргэнергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков, задолженности, неустойки, а также обязании принять в собственность товар

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.10.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Миан Констракшн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерное общество «Институт «Оргэнергострой» о взыскании убытков виде расходов по хранению товара в размере 1.112.280 руб., задолженности в размере 2.970.000 руб., неустойки в размере 297.000 руб. и об обязании принять в собственность товар: партия товара «бытовой модуль 6000х2400х2700м» в количестве 10 (десяти) штук по спецификации № 1 от 11.12.2023 к договору поставки товара № 15/06/2023 от 15.06.2023, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 307 - 310, 330, 506, 516 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №15/06/2023 от 15.06.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2.970.000 руб. задолженности, 20.000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в отказанной части, требования по иску полностью удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе. По доводам апелляционной жалобы ответчика возражает.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе. По доводам апелляционной жалобы истца возражает.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает, что решение суда подлежит отмене, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателю) заключен договор поставки товара №15/06/2023 от 15.06.2023, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных договором. (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, качество, количество, цена за единицу Товара, цена всей партии Товара, сроки поставки и иные условия поставляемой партии Товара в рамках настоящего Договора, согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2. Договора).

В рамках указанного Договора Сторонами была согласована и подписана спецификация № 1 от 11.12.2023г., на изготовление и поставку товара на сумму 19.800.000 руб., в п.1 спецификации стороны согласовали порядок расчетов.

Срок изготовления всего товара составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней и исчисляется с момента осуществления покупателем предоплаты согласно п. 1.1. настоящей спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при условии подписания настоящей спецификации. Отгрузка и доставка каждой партии готового товара производится в течение 5-7 (пяти-семи) рабочих дней с момента оплаты покупателем второго третьего и четвертого платежей соответственно согласно пунктам 1.2, 1.3 и 1.4 настоящей Спецификации.

02.04.2024 поставщик уведомил покупателя о готовности к отгрузке третьей партии Товара «Бытовой модуль 6000x2400x2700м» в количестве 10 штук для нужд АО ОЭС по Спецификации № 1 от 11.12.2023 к договору № 15/06/2023 от 15.06.2023, истец направил счёт на оплату в размере 2.970.000 руб.

24.05.2024 поставщик повторно уведомил покупателя о готовности к отгрузке третьей партии товара в количестве 10 штук.

Ответным письмом от 28.05.2024 ответчик сообщил, что намеревается произвести оплату в кратчайшие сроки.

Письмом №3756-24/КА от 30.05.2024 ответчик гарантировал оплату в кратчайшие сроки с предоставлением графика платежей.

12.07.2024 поставщик в третий раз уведомил покупателя о готовности к отгрузке третьей партии товара в количестве 10 (десять) штук, что подтверждается письмом от указанной даты исх.68.

Действий со стороны покупателя по оплате и вывозу товара не последовало.

Поскольку ответчик товар не оплатил и не вывез, истец указал, что несет расходы по хранению товара.

В подтверждение понесенных расходов на хранение, истец указал, что 22.11.2024 с участием представителя арендодателя ООО «РИД Групп - Новосибирск» был составлен акт комиссионного осмотра арендуемого помещения.

По результатам осмотра, комиссией установлено:

- арендуемое помещение находится в пользовании ООО «Миан констракшн» на основании договора субаренды имущества № l71-23C3T-H от 28.04.2023г. площадь общей арендуемой площади составляет 910,08 кв.м., стоимость арендной платы составляет 310 руб. с учетом НДС 20% за 1 кв.м.;

- согласно замеров, площадь, занимаемая бытовыми модулями в количестве 10 шт., предназначенными к отгрузке в адрес «Институт «Оргэнергострой», составляет 276 кв.м в площадь хранения включены: площадь бытовых модулей, площади противопожарных проходов между ними, защитная полоса шириной 1 м по периметру для предотвращения случайных повреждений модулей, технические проходы, необходимые для ведения хозяйственной жизнедеятельности предприятия.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями аналогично изложенным в иске. Так как ответчик требования, изложенные в претензии истца, не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований по иску о взыскании задолженности за товар в размере 2.970.000 руб., и судебных расходов в размере 20.000 руб. и требования по иску в этой части удовлетворил, а в удовлетворении остальной части по иску отказал вследствие их недоказанности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор поставки от 15.06.2023 № 15/06/2023, предметом которого является товар – «Бытовой модуль 6000x2400x2700м» в количестве 10 штук.

Поставка товара осуществляется в целях реализации проекта АО «АНПЗ ВПК» и МАО «НК Роснефть» (далее совместно и по отдельности именуемые «Заказчик»): «Факельное хозяйство установки гидрокрекинга. Товарные парки. Насосные станции. Установка утилизации нефтешлама. объекты водоснабжения и водоотведения». Место расположения Объекта: Россия, 662110, Российская Федерация, Красноярский край, Большеулуйский район, промзона ППЗ АО «АНПЗ ВНК». (п.1.3 договора).

Указанный товар был изготовлен по индивидуальному заказу ответчика для проживания рабочих в бытовках.

В рамках указанного договора сторонами была согласована и подписана спецификация № 1 от 11.12.2023г., на изготовление и поставку товара на сумму 19.800.000 руб., в п.1 спецификации стороны согласовали порядок расчетов.

В п.2 спецификации № 1 от 11.12.2023г. к договору указано, что срок изготовления всего товара составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней и исчисляется с момента осуществления покупателем предоплаты согласно п. 1.1. настоящей спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при условии подписания настоящей спецификации. Отгрузка и доставка каждой партии готового товара производится в течение 5-7 (пяти-семи) рабочих дней с момента оплаты покупателем второго третьего и четвертого платежей соответственно согласно пунктам 1.2, 1.3 и 1.4 настоящей Спецификации.

Таким образом, отгрузка товара осуществляется после оплаты покупателем каждой партии товара.

Первая и вторая партия изготовленная поставщиком были оплачены и получены ответчиком (покупателем), однако ответчик от получения и оплаты третьей партии товара уклоняется.

При этом, у покупателя нет безусловного права отказаться от принятия товара без наличия установленных законом или договором оснований.

Договор поставки товара №15/06/2023 от 15.06.2023 является действующим, доказательства о расторжении договора в материалах дела не имеется.

В связи с этим установив, что товар изготовлен истцом и подготовлен к отгрузке ответчику, а ответчик неправомерно уклонился от приемки товара, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате товара по договору у ответчика наступили, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 2.970.000 руб. - стоимости непринятого товара.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 8.4. договора начислена неустойка в размере 0,1%, но не более 10% от стоимости задолженности за нарушение сроков оплаты товара в размере 297.000 руб. за период с 10.04.2024 по 09.12.2024

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, и отсутствие доказательства своевременной оплаты долга, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, т.к ответчик незаконно отказался от приемки товара.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Обязанность покупателя принять переданный ему продавцом товар установлен п. 1 ст. 484 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара.

Статья 484 ГК РФ обязанность покупателя принять товар в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Подтверждением необоснованного отказа от товара ответчиком, служат следующие обстоятельства:

- поставщик неоднократно уведомлял покупателя о готовности к отгрузке третьей партии товара «Бытовой модуль», указанные обстоятельства ответчик не отрицал;

- ответным письмом № 732/41 от 28.05.2024 ответчик сообщил, что намеревается произвести оплату в кратчайшие сроки;

- письмом №3756-24/КА от 30.05.2024 ответчик гарантировал оплату в кратчайшие сроки с предоставлением графика платежей;

- товар находится на складе истца и готов к отгрузке ответчику;

- истец лишен возможности реализовать непринятый ответчиком товар третьим лицам ввиду наличия средств индивидуализации на товаре.

Установив незаконность отказа ответчика от приемки товара, и что спорный товар хранится на складе истца в арендуемых истцом помещениях, апелляционный суд удовлетворяет требование истца в указанной части, и обязывает ответчика принять в собственность спорный товар у истца.

Довод ответчика об отсутствии обязанности покупателя по приемке и оплате непринятого товара на сумму 2.970.000 руб., апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

С учетом буквального толкования условий пунктов 1.1, 1.2, 1.3 в их взаимосвязи следует, что поставка товара осуществляется и согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в которых согласовываются наименование, ассортимент, качество (технические условия: ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара, сроки поставки и иные условия поставляемой партии товара в рамках настоящего договора.

Все существенные условия договора поставки согласованы сторонами в спецификации № 1 от 11.12.2023г. приложение № 1 к договору, являющейся неотъемлемой частью заключенного договора поставки.

В п.1 спецификации № 1 от 11.12.2023г. стороны согласовали порядок расчетов; в п.2 спецификации указано, что товар оплачивается покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней после уведомления о готовности к отгрузке партии товара.

Как следует из представленной в дело переписке, истец неоднократно уведомлял ответчика о готовности к отгрузке третьей партии товара, при этом ответчик не отрицал, что указанные уведомления от истца получал и в своих письмах ответчик гарантировал истцу произвести оплату в кратчайшие сроки с предоставлением графика платежей.

Первая и вторая партия изготовленная поставщиком были оплачены и получены ответчиком (покупателем), однако в нарушение условий договора ответчик от получения и оплаты третьей партии товара уклонился.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по хранению товара в размере 1.112.280 руб., связанных с неисполнением ответчиком обязательств по принятию товара за период с 20.04.2024 по 19.05.2025г.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор субаренды имущества №171-23CЭT-H от 28.04.2023г., акт комиссионного осмотра арендуемого помещения от 22.11.2024г. оформленного между истцом и АО «РИД Групп-Новосибирск», т.к указанный товар имеет крупные габариты и его хранение объективно требует определенного пространства.

Как указал истец, дополнительная субаренда помещения была обусловлена необходимостью хранения товара, не принятого ответчиком, который занял производственные площади истца в размере 276 кв.м. (т.2, л.д. 27).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Расчет платы произведен истцом исходя из площади занимаемой товаром ответчика – 276 кв.м. х на стоимость аренды 310 руб. за 1 кв.м за период со 02.04.2024 (дата уведомления ответчика о готовности к отгрузке третьей партии товара) с оплатой товара не позднее 5-ти банковских дней, т.е с 09.04.2024г. + 5-7 дней после оплаты происходит отгрузка и доставка готового товара, т.е товар должен был быть отгружен не позднее 19.04.2024г. (период расходов по хранению товара с 20.04.2024 по 19.05.2025г. истцом произведен верно).

Указанные убытки в виде понесенных расходов по хранению товара возникли у истца непосредственно в связи с неисполнением ответчиком обязанности по принятию товара.

Учитывая, что ответчик неправомерно уклонился от исполнения обязательств по принятию товара, факт несения истцом расходов, связанных с хранением товара в заявленной в иске сумме документально подтвержден, с учетом невозможности реализации закупленного товара третьим лицам в связи с наличием средств индивидуализации на товаре, апелляционный суд удовлетворяет требование истца о возмещении убытков в заявленном размере 1.112.280 руб. на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Также истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб., в подтверждение чего истец представил договор от 02.12.2024 и расходный кассовый ордер.

Судебные расходы истца документально подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела истцом в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление истца подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 106, 110, 123, 156, 170, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2025 года по делу № А40-26894/25 отменить.

Взыскать с АО «Институт «Оргэнергострой» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Миан Констракшн» (ИНН: <***>) убытки, связанные с хранением товара за период с 20.04.2024 по 19.05.2025 в размере 1.112.280 (один миллион сто двенадцать тысяч двести восемьдесят) руб., задолженность в размере 2.970.000 (два миллиона девятьсот семьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 297.000 (двести девяносто семь тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 142.664 (сто сорок две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб., и за подачу апелляционной жалобы в размере 30.000 руб.

Обязать АО «Институт «Оргэнергострой» принять в собственность у ООО «Миан Констракшн» товар: партия товара «бытовой модуль 6000х2400х2700м» в количестве 10 (десяти) штук по спецификации № 1 от 11.12.2023 к договору поставки товара № 15/06/2023 от 15.06.2023.

Взыскать с АО «Институт «Оргэнергострой» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 63.714 (шестьдесят три тысячи семьсот четырнадцать) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Левченко Н.И.

Яремчук Л.А.