Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А59-1867/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1867/2021
28 июля 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО2» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 04.01.2003, ул. Ленина д. 480, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693004) к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 02.09.2004, ул. Холмская д. 2А, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693005) о взыскании 388 400 задолженности по договору от 20.11.2020 № 17/20Пс, 21 907,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности 06.10.2020 года, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное предприятие «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО2» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ответчик) о взыскании

388 400 задолженности по договору от 20.11.2020 № 17/20Пс,

21 907,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на неполную неоплату ответчиком поставленного по договору поставки товара по УПД № 789 от 23.11.2020 года асфальтобетонной смеси.

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ по истечении 10 рабочих дней с даты поставки товара, то есть с 08.12.2020 по 20.02.2021 года, сумма процентов составила 6 878,98 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила иск, указав на частичную оплата долга в сумме 400 000 рублей 14.07.2021 года (после подачи иска в суд), а также увеличив период начисления процентов по состоянию на 14.07.2021 года в сумме 21 907,18 рублей.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате предварительного судебного заседания уведомлен 09.06.2021 года, возражений по иску и относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил, о возможности такого перехода указано в определении суда, полученном ответчиком.

При надлежащем уведомлении ответчика, при отсутствии возражений сторон, суд перешел из предварительного в судебное заседание 23.07.2021 года.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 20.11.2020 года сторонами заключен договор № 17/20ПС поставки асфальтобетонной смеси, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора точное количество отпущенного товара определяется в товарных накладных.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договора поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 30 ГК РФ.

Судом установлено, что по УПД №955 от 23.11.2020 года истец передал, а ответчик принял горячую плотную песчаную асфальтобетонную смесь на сумму 788 400 рублей, о чем имеется отметка в получении товара и оттиск печати ответчика.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Изложенное означает, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате полученного им товара.

Платежным поручением № 274 от 15.07.2021 года ответчик оплатил по договору 400 000 рублей, задолженность составила 388 400 рублей, доказательств оплаты которой ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца в этой части обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 388 400 рублей задолженности.

Согласно дополнению № 1 к договору оплата товара производится в течение 10 рабочих дней, в связи с чем поставленный ответчику 23.11.2020 года товар на сумму 788 400 рублей подлежал оплате в срок до 07.12.2020 года, в связи с чем с 08.12.2020 года на стороне ответчика возникла просрочка оплаты товара.

Учитывая, что частичная оплата товара имела место 15.06.2021 года, начисление истцом процентов на сумму долга в размере 788 400 рублей, начиная с 08.12.2020 года по 14.07.2021 года суд признает обоснованным, сумма процентов составила 21 907, 18 рублей, которую суд признает обоснованной и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачено 18 906 рублей госпошлины за рассмотрение требований о взыскании 795 278,98 рублей (788 400 рублей долга и 6 878,98 рублей процентов).

Задолженность частично погашена ответчиком 15.07.2021 года, то есть после принятия иска по настоящему делу к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 2, 3 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме понесенных, то есть 18 906 рублей.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» в пользу муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО2» городского округа «Город Южно-Сахалинск»

388 400 задолженности по договору от 20.11.2020 № 17/20Пс,

21 907,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 14.07.2021 года,

18 906 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

а всего 429 213 (четыреста двадцать девять тысяч двести тринадцать) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова