Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А27-16481/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16481/2022
город Кемерово
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Новокузнецкий район, п.Рассвет, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа "Основная общеобразовательная школа № 36", г.Анжеро-Судженск ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 37 571,43 руб. пени,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа "Основная общеобразовательная школа № 36" о взыскании 37 571,43 руб. пени.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока оплаты работ в рамках контракта №11 от 07.02.2022, что явилось основанием для начисления неустойки.

Определением от 09.09.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

02.11.2022 арбитражным судом изготовлена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен на основании заявления истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 07.02.2022 заключен контракт №11, по условиям пункта 1.1. которого Исполнитель обязуется произвести выполнение работ по установке дверей на лестничных клетках, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, согласно перечня работ (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить, в порядке, сроки, объеме и на условиях, предусмотренных контрактом.

Сроки выполнения работ до 01.04.2022 (п. 1.3. контракта).

Согласно пункту 2.1. общая цена по Контракту составляет 520 000 руб. Заказчик осуществляет 30% предоплату безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего контракта, выставленного счета. Заказчик производит окончательный расчет с Исполнителем не позднее 5 (пяти) рабочих дней после даты подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.2. контракта).

В рамках контракта истцом выполнены работы на сумму 520000 руб., в подтверждение чего представлен акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат №10 от 09.03.2022.

Решением от 16.06.2022 с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа "Основная общеобразовательная школа № 36" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 520 000 руб. долга по контракту №11 от 07.02.2022.

Платежным поручением №434998 от 24.08.2022 обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

Поскольку обязательства по контракту ответчиком исполнены с нарушением срока, истцом направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так, контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательства по контракту исполнены с нарушением срока оплаты, истец на сумму предоплаты в размере 156000 руб. начислил неустойку за период с 14.02.2022 по 16.03.2022 в размере 2064,4 руб.; за период с 17.03.2022 по 24.08.2022 истцом начислена неустойка в размере 35507,03 руб. на сумму долга в размере 520000 руб.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму аванса суд полагает необоснованным исходя из следующего.

Действительно, условиями пункта 2.2 контракта а предусмотрено авансирование в размере 30% от стоимости работ, его перечисление подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условиями спорного контракта не предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей.

В обязательстве передать аванс стороне, выполняющей работы, денежные средства используются не в качестве средств погашения денежного долга, сама по себе просрочка уплаты аванса до исполнения контрагентом обязанности по выполнению работ не порождает на стороне заказчика пользование чужими денежными средствами.

В данном случае просрочка уплаты аванса до даты их предъявления к приемке актом, не влечет возможности применения к нарушителю ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Также суд отмечает, что при начислении неустойки в период с 01.04.2022 по 24.08.2022 истцом не учтены положения действующего законодательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик подпадает под действие указанного моратория.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

При грамматическом толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона о банкротстве и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 гола N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Между тем, при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (пункт 7 Постановления N 44).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд считает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления N 44 в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

Следует также отметить, что ожидаемым поведением разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса у созданного им юридического лица является принятие решения о его ликвидации (пункт 2 статьи 61, статья 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", подпункт 5 пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванных непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления N 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федераций.

В рассматриваемом случае неустойка с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежит начислению по 31.03.2022.

По расчету суда, за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 на сумму дога 520 000 руб. неустойка составит 2080 руб. При этом, суд применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день произведённой ответчиком оплаты – 8%, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2080 руб. неустойки за период с 17.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа "Основная общеобразовательная школа № 36", г.Анжеро-Судженск ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Новокузнецкий район, п.Рассвет, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>: 2080 руб. неустойки за период с 17.03.2022 по 31.03.2022, а также 1889,28 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия (вынесения), в связи с чем, могут быть направлены на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, по их заявлению.



Судья Т.Н. Куликова