Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А65-4463/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-4463/2019


Дата принятия решения – 07 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 308169021400035, ИНН <***>) об обязании ответчика предоставить отчёт по договорам и присуждении денежных средств за счёт ответчика в размере 5 000 руб. за каждый день не исполнения ответчиком судебного акта по день фактического исполнения,

с участием:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 12.03.2019 г

от ответчика - ФИО2 (паспорт), ФИО4 представитель по доверенности от 17.12.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (далее - ответчик) об обязании ответчика предоставить отчёт по договорам и присуждении денежных средств за счёт ответчика в размере 5 000 руб. за каждый день не исполнения ответчиком судебного акта по день фактического исполнения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительный письменный отзыв, просил в иске отказать по мотивам, изложенным в письменных отзывах.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) были заключены договоры цессии от 19.05.2017г., от 28.05.2017г., от 22.05.2017г., 23.05.2017г. и от 1.05.2017г., по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам – собственникам квартир №51 по улице Космонавтов города Казани.

Согласно п.3.1 договоров, в соответствии со ст.313 ГК РФ, цедент возлагает на цессионария, а цессионарий в свою очередь принимает обязанность производить оплату по договорам путем перечисления причитающихся цеденту денежных средств на счета АО «Казэнерго» и Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исследовав условия договоров от 19.05.2017г., от 28.05.2017г., от 22.05.2017г., 23.05.2017г. и от 1.05.2017г., суд приходит к выводу о том, что указанные договоры по своей правовой природе являются договорами цессии и регулируются положениями главы 24 ГК РФ, что также подтверждается выводами суда, сделанными в рамках дела №2-207/2018 от 15.01.2018г.

Действительно, согласно ч.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что названные договоры являются смешанными сделками и содержат в себе элементы соглашения об уступке и договора поручения основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ни положениями действующего законодательства, ни условиями договоров не предусмотрена обязанность ответчика по предоставлению отчетов, требование истца об обязании ответчика предоставить отчёт по договорам от 19.05.2017г., от 28.05.2017г., от 22.05.2017г., 23.05.2017г. и от 1.05.2017г. не может быть удовлетворено судом.

Поскольку первоначальное требование оставлено судом без удовлетворения, требование истца о присуждении денежных средств за счёт ответчика в размере 5 000 руб. за каждый день не исполнения ответчиком судебного акта по день фактического исполнения также не подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о подписании искового заявления неуполномоченным лицом опровергаются протоколом заседания членов правления ТСЖ от 1.10.2017г. (л.д 87).

При этом, доказательства признания протокола от 1.10.2017г. в части избрания председателем правления ТСЖ «ул. Космонавтов д.51» ФИО5 недействительным в материалы дела не представлены.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "ул. Космонавтов дом 51", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 5 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева