Решение от 31 января 2023 г. по делу № А14-17875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-17875/2022

« 31 » января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ФИО2», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Белгородская область, р-н Корочанский, г. Короча (ОГРНИП 321312300020043 ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, директор, решение №1 от 06.12.2010,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ФИО2» (далее – истец, ООО «КАЧ») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности в размере 388 806 руб., неустойки в размере 381 050 руб. за период с 01.07.2022 по 11.10.2022.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.01.2023 по 24.01.2023.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения и копию гарантийного письма.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 16.06.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №22-235 (далее – договор №22-235), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных договором порядке, формах, размерах и сроках. Наименование, количество, цена согласовываются сторонами в счетах или спецификациях (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора стороны определили, что покупатель производит 100% оплату товара, поставляемого по договору, в течение 14 календарных дней с момента получения продукции на основании выставляемых счетов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается дата поступления на расчетный счет поставщика.

Истец по УПД №1196 от 16.06.2022, №1264 от 23.06.2022, №1266 от 23.06.2022, №1313 от 29.06.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 388 806 руб., однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 388 806 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 381 050 руб. за период с 01.07.2022 по 11.10.2022.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора при просрочке оплаты товара, либо не поставки товара согласно условиям договора виновная сторона уплачивает пеню из расчета 1% от стоимости непоставленной, неоплаченной продукции за каждый день просрочки. При этом право на их получение возникает у стороны после выставления письменной претензии с расчетом суммы пени и их признание виновной стороной либо вынесения судебного решения о присуждении пени, если претензии не выставлялись или виновной стороной признаны не были.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца и соответствует условиям договора №22-235.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 381 050 руб. за период с 01.07.2022 по 11.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №2220 от 12.10.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 18 397 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 397 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Белгородская область, р-н Корочанский, г. Короча (ОГРНИП 321312300020043 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ФИО2», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 388 806 руб., неустойку в размере 381 050 руб. за период с 01.07.2022 по 11.10.2022 расходы по оплате государственной пошлины 18 397 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев