Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А48-6342/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-6342/2018
город Орел
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Свердловская обл, Екатеринбург г, ул. 40-летия Октября, 38-36, ИНН <***>, ОГРНИП 314668636700113) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Орловская обл, Орёл г, ФИО4 <...>, 302005, г. Орел, ул. тамбовская, д. 2А, оф.6, ИНН <***>, ОГРНИП 311575211700037) о взыскании 55 823 руб. 79 коп., составляющих 54 000 руб. задолженность по договору-заявке, 1 823 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2018 по 05.07.2018,

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 55 823 руб. 79 коп., составляющих 54 000 руб. задолженность по договору-заявке, 1 823 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2018 по 05.07.2018.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 между ИП ФИО3 (Транспортная компания Регион 57, заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор-заявка № б/н на перевозку груза (далее – договор-заявка).

Согласно вышеуказанному договору-заявке, перевозка груза (медная катанка) осуществлялась на автомобиле МАН г/н <***> полуприцеп – ВА 6978 66, по маршруту г. Каменск-Уральский - г. Орел. Дата и время загрузки у грузоотправителя – 13.12.2017 с 09.00 до 16.00, дата и время выгрузки у грузополучателя 16.12.2017 с 09.00 до 20.00.

В соответствии с договором-заявки оплата услуг в размере 54 000 руб. должна быть произведена в течение 5-7 банковских дней по безналичному расчету, по оригиналам документов (товарно-транспортные накладные, счет, акт).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору-заявке в полном объеме, груз прибыл в местонахождение грузополучателя, о чем свидетельствует транспортная накладная № 2549 от 13.12.2017 г., товарно-транспортная накладная № 2549 от 13.12.2017 г. с отметками грузополучателя в принятии товара. Товаросопроводительные документы подписаны без замечаний и возражений.

В соответствии с условиями договора-заявки, оригиналы транспортных документов и бухгалтерских документов на оказанные услуги, в частности счет на оплату № 18 от 16.12.2017 г., Акт № 18 от 16.12.2017 были направлены заказчику посредством почты России 28.12.2017 г., РПО 62370218008441 (л.д.12-13, 15).

Оригиналы вышеперечисленных документов получены Заказчиком 10.01.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62370218008441 (л.д.16).

Ответчик свои обязательства по оплате услуг за перевозку груза исполнил не надлежащим образом, в связи с чем за ИП ФИО3 числится задолженность в размере 54 000 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате вышеуказанной услуги исполнил не надлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки автомобильным транспортом в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" подтверждается товарно-транспортной накладной. Обязательным элементом письменной формы договора перевозки является требование о совершении сделки на бланке определенной формы с обязательным заполнением его реквизитов.

В силу пункта 1 статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтвержден товарно-транспортной и транспортной накладными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие суммы задолженности в размере 54 000 руб. ответчик не оспорил, доказательств оплаты услуг по перевозке груза (медная катанка) на день вынесения решения суду не представил, в связи с чем, задолженность в размере 54 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору-заявке, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2018 по 05.07.2018 в размере 1 823 руб. 79 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности истцом произведено правомерно.

Истец представил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком расчёт процентов не оспорен, контррасчёт не представлен.

Арбитражный суд проверил представленный расчёт, признал его правильным и принял его за основу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере – 1 823 руб. 79 коп. за период с 20.01.2018 по 05.07.2018.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Согласно ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о дальнейшем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 06.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды является правомерным и подлежит удовлетворению.

Предметом рассмотрения также является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 между гражданкой ФИО5 (исполнитель) и ИП ФИО2, (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчику обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложениях к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг согласовывается сторонами в соответствующем Приложении к настоящему договору. Оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя, или посредством передачи наличных денежных средств. Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, при условии внесения заказчиком 100 % предоплата стоимости услуг, если иное не указано в задании заказчика.

В соответствии с разделом 4 договора, по окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что согласно Приложению № 1 к договору, заказчику были оказаны следующие юридические услуги:

- консультирование по вопросу взыскания задолженности – 500 руб.;

-составление претензии о взыскании задолженности в отношении ИП ФИО3 по договору-заявке №б/н от 12.12.2017 – 1000 руб.

В материалах дела имеется акт сдачи приемки оказанных услуг № 1 от 16.03.2018, подписанный исполнителем и заказчиком без замечаний и возражений, из которого следует, что услуги указанные в Приложении № 1 оказаны в полном объеме.

Также в материалах дела имеется расписка о получении денежных средств от 16.03.2018, согласно которой ФИО5 получила от ИП ФИО2 наличные денежные средства в размере 1 500 руб., в счет оплаты оказанных услуг по приложению № 1 от 14.03.2018.

Исполнитель оказал заказчику юридические услуги стоимостью 8500 руб., из которых консультирование по вопросу взыскания задолженности в арбитражном суде – 1000 руб.; составление искового заявления в Арбитражный суд о взыскании задолженности и неустойки в отношении ИП ФИО3 по договор-заявке № б/н от 12.12.2017, подготовка/подача документов в суд – 7500 руб., что подтверждается представленным в материала дела Приложением № 2 от 01.07.2018.

Согласно акту сдачи приемки оказанных услуг № 2 от 06.07.2018, подписанного заказчиком и исполнителем без замечаний и возражений, вышепоименованные услуги были оказаны исполнителем в полном объеме.

В соответствии с распиской в получении денежных средств, ФИО5 получила от ИП ФИО2 наличные денежные средства в размере 8500 руб. в счет оплаты оказанных услуг по договору.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 предусмотрено, что, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств несоразмерности суммы взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что указанная сумма расходов в размере 10 000 руб. не является завышенной, и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (Орловская обл, Орёл г, ФИО4 <...>, 302005, г. Орел, ул. тамбовская, д. 2А, оф.6, ИНН <***>, ОГРНИП 311575211700037) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Свердловская обл, Екатеринбург г, ул. 40-летия Октября, 38-36, ИНН <***>, ОГРНИП 314668636700113) 55 823 руб. 79 коп., составляющих 54 000 руб. задолженность за оказанные услуги и 1 823 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2018 по 05.07.2018, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 06.07.2018, исходя из суммы долга 54 000 руб. и ставок рефинансирования, действующих в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, также взыскать 10 000 руб. судебных расходов на представителя, 2 233 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия


Судья А.Н. Юдина