Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А40-109395/2022

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-109395/22-172-810
08 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 19 августа 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ЕВРАЗ СТИЛ БИЛДИНГ" (117105, ГОРОД МОСКВА, НАГАТИНСКИЙ 1-Й ПРОЕЗД, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 4 КОМ 402А, ОГРН: 1207700116414, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: 9724008628)

к ООО "АБЗ МАСТЕР" (140170, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ДЬЯКОВО ДЕРЕВНЯ, УЧАСТОК 1/1, ОГРН: 1195027001201, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 5040159501)

о взыскании 309 600 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРАЗ СТИЛ БИЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АБЗ МАСТЕР" о взыскании основного долга по договору поставки №0107 от 01.07.2021 года в размере 309 600 руб.

После подачи иска истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 86 400 руб.

А также истцом заявлено требование об обязании предоставить ответчика бухгалтерские первичные учетные документы (УПД/ТОРГ-12) на каждую партию поставки в соответствии с товарно-транспортными накладными: №15731 от 03.07.21 в количестве 9мЗ; №15730 от 03.07.21 в количестве 10 мЗ; №1626 от 04.07.21 в количестве 8 мЗ; №1625 от 04.07.21 в количестве 10 мЗ; №16272 от 05.07.21 в количестве 9 мЗ; №16271 от 05.07.21 в количестве 8 мЗ; №16270 от 05.07.21 в количестве 8 мЗ.

Рассмотрев вопрос о принятии заявленного уточнения, суд принимает его в части уточнения взыскиваемой суммы долга, в остальной части требование в качестве уточнения судом не принимается, так как истцом фактически заявлено новое самостоятельное требование, которое ранее не заявлялось, что противоречит ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЕВРАЗ Стил Билдинг» (ранее ООО «Ферро-Билдинг»), Покупатель, и ООО «АБЗ Мастер», Поставщик, заключен Договор поставки №0107 от 01.07.2021, в рамках которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых счетах/спецификациях (приложениях к Договору) иные услуги, связанные с исполнением Договора.

Согласно выставленным счетам № 402 от 01.07.2021 и № 406 от 05.07.2021 ответчик обязуется поставить в адрес истца цементный раствор м-200 в количестве 86 м3 на сумму 309 600 руб. в т.ч. НДС 51 600 руб.

Во исполнение своих обязательств истец осуществил два платежа от 02.07.2021 и 05.07.2021 общей суммой 309 600 руб., в т.ч. НДС 51 600 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку ответчик цементный раствор в оплаченном объеме не поставил истцом в адрес ответчика направлена претензия - Исх. №200122-ЕСБ от 09.02.2022 с просьбой вернуть сумму предварительной оплаты в размере 309 600 руб. за непоставленный раствор в срок до 16.02.2022 включительно. Ответ на претензию истец от ответчика не получил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика 86 400 руб. при этом истцом учтены поставки в общем размере 62 м3 Х 3 600 = 223 200 руб.

Ответчик доказательств поставки на сумму предварительной оплаты 86 400 руб. не представил. В письменном отзыве ответчик указал на поставку в размере 65м3, в связи с чем согласно его расчету сумма аванса не обеспеченного поставкой товара составляет 75 600 руб.

При проверке расчета истца и контррасчет ответчика в указанной части, суд пришел к выводу, что расчет истца является правильным, контррасчет ответчика подтверждения материалами дела не нашел. При этом суд исходит из того, что по товарно-транспортной накладной от 04.07.2021 поставлен объем 8 м3, вместо указанных 10 м3 и в товарно-транспортной накладной от 05.07.2021 поставлен объем 8 м3, вместо указанных 9 м3.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства на сумму 86 400 руб. требование истца в указанной части судом признается законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АБЗ МАСТЕР" в пользу ООО "ЕВРАЗ СТИЛ БИЛДИНГ" 86 400 руб. – сумму основного долга, 3 456 руб. – государственной пошлины.

Возвратить ООО "ЕВРАЗ СТИЛ БИЛДИНГ" из федерального бюджета 5 736 руб. – сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова